Рішення № 17145113, 26.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-6297/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача Кадникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. (а.с. 2-4)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобовязання відповідача за кредитним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та ОСОБА_4. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у рахунок погашення заборгованості за договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року 224804,26 грн. та стягнути також судові витрати (а.с. 4-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 33,39-40,42-44,47-49,54-57)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 21 000 дол. США на термін до 13.07.2010 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 18-20).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання договору № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року отримала від позивача 21 000 дол. США, даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 22,50).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, яка станом на 04.10.2010 року становила 224804,26 грн., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 26-27).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № 12/02-40/930 від 14.07.2008 року, за умовами яких відповідач зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року в тому ж розмірі, що і основний відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.21).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору кредитного договору позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 10 договору № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки № 12/02-40/930 від 14.07.2008 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року 224804,26 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів(а.с.2-3)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_4 (49000,АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044,м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35, ЄДРПОУ 19358201) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року 224 804 грн. 26 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 226 624 грн. 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяФ.Ф. Маймур