Рішення № 17145067, 26.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

                    Справа № 2-7293/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2011 року                     Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримала у кредит грошові кошти. Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості за договором № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року –229 185 грн. 38 коп. та судові витрати (а.с. 2-4)

У судове засідання представник позивача не з’явився, на адресу суду направив заяву в якій просив розглянути справу без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні(а.с.41-43)

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 35-36,39,45)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 175 421 грн. 31 коп. на термін до 01.07.2016 року, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 5-11).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання договору № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року отримала від позивача 175421,31 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 12-13,22).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за договором № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року, яка станом на 25.10.2010 року становила 229 185 грн. 38 коп., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 21).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору кредитного договору позивач зобов’язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділами 4 та 6 договору № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов’язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року –229 185 грн. 38 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати в загальному розмірі 1820 грн., понесені позивачем (а.с.31-32), покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_1 (49000,АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114,м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № ВL 6526/1 від 10.07.2009 року –229 185 грн. 38 коп. та у рахунок повернення судових витрат –1820 грн., а разом 231005 грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                          Ф.Ф. Маймур