Рішення № 17144784, 21.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 35/5005/8324/2011 За позовом Державного підприємства «Державний інститут по

проектуванню підприємств гірничорудної промисловості

«Кривбаспроект»,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства «Вікам»,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13 500,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. б/н від 01.06.2011р.

від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані проектно-пошукові роботи 13 500,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за договором №1046/08053-В-25/2008 від 12.02.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказав, що борг не сплачено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (поштове повідомлення від 06.07.2011р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»виконавець (надалі позивач) та Малим приватним підприємством «Вікам»- замовник (надалі відповідач) було укладено договір №1046/08053-В-25/2008 від 12.02.2008р. на виконання проектних і пошукових робіт (послуг) (надалі Договір) строком дії - відповідно до календарного плану робіт та до повного виконання сторонами зобовязань за договором.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1.1. Договору відповідач доручає, а позивач зобов`язується виконати проектування «Розширення виробничої бази по вул. Луганська, 1б. Склади під м матеріали та обладнання. Навіс для стоянки автотранспорту. Навіс для відпочинку людей. Робочий проект».

Пунктом 2.1. Договору та протоколом узгодження ціни встановлено, що загальна вартість робіт по Договору складає 15000,00 грн з ПДВ.

Факт виконання інститутом обумовлених договором робіт підтверджено актом №268 від 29.07.2008р., який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. Зауважено до виконаних проектно-пошукових робіт вказаний акт не містить.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.2. Договору сторони встановили порядок оплати за виконані роботи, а саме аванс в сумі 7500,00 грн та обовязок замовника в строк не пізніше 10-ти днів з дня отримання науково-технічної продукції розглянути її, підтвердити приймання актом приймання-передачі виконаних робіт та провести її оплату.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати виконав частково в сумі 1500,00 грн (виписка банку від 05.03.2010р.), заборгованість становить 13500,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 837 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Вікам»- 50053, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мусоргського,13а, код ЄДРПОУ 21882955 (р/р 2600530114166 у філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку України м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса,40, код ЄДРПОУ 04689369 (р/р 26001240368000 в Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970) борг 13500,00 грн (тринадцять тисяч пятсот грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита 135,00 грн (сто тридцять пять грн 00 коп) та витрати на інформаційцно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 21 липня 2011 року