Рішення № 17144466, 11.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 35/5005/6331/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1,

смт. Гвардійський, Новомосковський район

Дніпропетровської області

про стягнення 1 224,69 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, юристконсульт, дов. б/н від 23.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_3, представник, дов. від 20.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість зі штрафом за надані послуги зв`язку та передчасне розірвання договору з боку Відповідача у сумі 1201,57 грн, пеню - 7,04 грн, 3% річних - 2,78 грн, інфляційні втрати - 13,30 грн, посилаючись на договір № 22579 від 04.06.2010р та договір № 22579 від 09.06.2010р.

07.07.2011р. Позивач надав уточнення до позовної заяви, в яких остаточно просив стягнути з Відповідача борг з урахуванням штрафу в сумі 564,52 грн з тих же підстав внаслідок зняття частини боргу за період не роботи телефону та Інтернету.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити відповідно до наданих уточнень.

Відповідач надав пояснення, в яких не заперечує проти уточнених позовних вимог, визнає як суму боргу (464,52 грн), так і суму штрафу (100,00 грн), зазначив, що суму боргу сплатив в повному обсязі, на підтвердження чого надав квитанцію № 15046.154.3 від 07.07.2011р., а суму штрафу, судові витрати зобов`язується сплатити як найшвидше.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір №22579 від 04.06.2010р. (надалі Договір-1) про надання телекомунікаційних послуг строком дії на один рік, та який відповідно до п. 7.2. вважається продовженим на той же термін, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну його дії не повідомить про його припинення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано. Крім того, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет № 22579 від 09.06.2010р. (надалі договір-2) строком дії на один рік та на умовах пролонгації, як і в договорі-1. До договору-2 сторонами було укладено додаткову угоду від 09.06.2010р., яка є невід`ємною частиною договору-2 строком дії на один рік.

Згідно умов договору-1 та договору-2 позивач надавав відповідачу послуги телефонного зв`язку та Інтернету в спірний період з червня 2010р. по жовтень 2010р. включно всього на суму 1101,57 грн, що підтверджується рахунками на оплату.

Пунктом 5.3. договору-1, договору-2 передбачено, що відповідач зобовязаний проводити розрахунки за фактично отримані послуги електрозв`язку, інтернету за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі рахунків Позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Відповідач за надані послуги вчасно не розрахувався, не зважаючи на те, що отримував рахунки (реєстри про відправку містяться в матеріалах справи) заборгованість становила 1101,57 грн, що підтверджується розрахунком позивача, та відповідно до довідки Позивача була зменшена на суму 637,05 грн у зв`язку із зняттям частини боргу за період не роботи телефону. Заборгованість на час розгляду справи становить 464,52 грн, та, оскільки остання була сплачена Відповідачем відповідно до квитанції №15046.154.3 від 07.07.2011р. на суму 469,16 грн, провадження у справі в частині стягнення боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, бо сплата боргу здійснена після звернення Позивача із позовом до суду ( 17.05.2011р.)

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Пунктом 3 до додаткової угоди до Договору-2 сторони встановили, що у разі порушення зобов`язання щодо дострокового розірвання договору-2 з боку Відповідача, останній сплачує Позивачу штраф у розмірі 100,00 грн.

Відповідно до вище наведеного за дострокове розірвання договору-2 Позивач нарахував Відповідачу штраф у розмірі 100,00 грн. Відповідач погоджується із нарахуванням штрафу, доказів його сплати на час розгляду справи суду не надано, та суд вважає правомірним стягнути його з Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в частині стягнення штрафу 100,00 грн, в решті провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 611, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу 464,52 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 51270, АДРЕСА_1 (фактична адреса 49074, АДРЕСА_2), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код 25543196 (р/р 26009000790200 у ДОД АППБ “Аваль”, МФО 305653) штраф 100,00 грн (сто грн 00 коп), витрати по сплаті держмита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова

Повне рішення складено 08 липня 2011 року