Постанова № 17143619, 19.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"19" липня 2011 р. Справа № 5005/2415/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіЧернова Є.В,

суддівВасищака І.М.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Криворізької міської ради Дніпропетровської області

на ухвалувід 24.03.2011р. господарського суду Дніпропетровської області

та на постановувід 12.05.2011р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№5005/2415/2011господарського суду Дніпропетровської області

за позовомПрокурора м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради Дніпропетровської області

догаражно-будівельного кооперативу "Юность"

провнесення змін до договору

У справі взяли участь представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача:не зявився;

Генеральної прокуратури України: Рудак О.В., прокурор відділу, посвідчення від 14.04.2008 року №72;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 18.07.2011 №03.09-05/276 у зв'язку з перебуванням судді Овечкіна В.Е. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Чернов Є.В., судді: Васищак І.М., Цвігун В.Л.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року (суддя Л. Широбокова), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року (судді Р. Бахмат, О. Євстигнеєва,Т. Стрелець) провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині стягнення із Криворізької міської ради судових витрат, прийняти нове рішення, яким судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема ст. 49 ГПК України.

          Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Дніпропетровської обл. звернувся прокурор м. Кривого Рогу з позовом, пред’явленим в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг до Гаражно-будівельного кооперативу "Юность" м. Кривий Ріг про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 р.

Справа була призначена на 24.03.2011 р. на 11 год.

18.03.2011 р. відповідач надав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору та відсутністю предмету спору, та надав копію додаткової угоди та заяву про реєстрацію.

24.03.2011 р. Криворізька міська рада також надала заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із укладенням додаткової угоди до спірного договору.

Додатковою угодою від 10.03.2011 р. сторонами внесено зміни в договір оренди земельної ділянки та п.4.1 договору викладено в редакції, про яку просив прокурор.

У зв’язку з врегулюванням спору та відсутністю предмету спору господарський суд Дніпропетровської обл. припинив провадження у справі та стягнув пропорційно зі сторін в доход державного бюджету 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приписами ст. 49 ГПК України встановлено що, державне мито покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Позивач не звільнений від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, а тому колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що витрати у справі відносяться на позивача і відповідача порівну.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. у справі №5005/2415/2011–без змін.

Головуючий, суддяЄ. Чернов

Судді:І. Васищак

В. Цвігун