Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 2-2722/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі Билиці Т.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2011 року позивач - АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі АЕК «Київенерго») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та збитків за актом порушення правил користування електричною енергією для населення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає АЕК «Київенерго»на відплатній основі відповідно до вимог чинного законодавства.
02.11.2010 року працівниками АЕК «Київенерго»в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт грубого порушення правил користування електричною енергією для населення про що складено акт порушення Правил № 900672, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки споживача ОСОБА_1 до електромережі, що не є власністю останньої без укладення відповідного договору. На підставі акту було зроблено розрахунок обсягу та вартості використаної електроенергії, яка не була облікована внаслідок порушень відповідачем Правил, відповідно до якого заподіяні позивачу збитки склали 3943,51 грн. Станом на 01 лютого 2011 року заборгованість за спожиту електроенергію, що обліковувалася не сплачена і становить 3943, 51 грн.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконані зобовязання щодо оплати вартості використаної електричної енергії, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення, у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку 3943, 51 грн., що складає вартість спожитої електричної енергії та відшкодувати судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною позивачем адресою. З огляду на викладене, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі даних матеріалів справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, проживає та є власником будинку АДРЕСА_1
За даними акту порушень № 900672 від 02.11.2010 року, представниками АЕК «Київенерго»в присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження електроустановки в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, без укладення відповідного договору; відсутність пломби з відбитками тавр електропередавальної організації; заміну без дозволу електропередавальної організації електролічильника; пошкодження розрахункового засобу обліку - відсутня клемна кришка електролічильника (а.с.9).
За результатами розрахунку вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил користування електричної енергії для населення, на підставі акту порушень від 02.11.2010 року № 900672, вартість спожитої відповідачем електроенергії становить 3943, 51 грн.(а.с.11)
За заявою ОСОБА_1 від 16.12.2010 року сторони домовилися про розстрочення сплати заборгованості за актом порушень, в якій зазначається періоди та об»єми погашення боргу, однак зазначена домовленість не виконується відповідачем.
Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 становить 3943, 51 грн., що підлягає стягненню з останньої в примусовому порядку за правилами ст.ст.526, 625 ЦК України.
Судові витрати понесені позивачем у зв»язку зі зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача за правилами ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 625, 1166 ЦК України, ст..ст.10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3943 (три тисячі дев»ятсот сорок три)грн. 51(п»ятдесят одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (р/р 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 17141267, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2722/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: