Рішення № 17141265, 24.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2073/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

19.01.2011 року ПАТ «Фольксбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 26.06.2008 року ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № КF 50391, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 51 849, 00 доларів США строком на сім років. На виконання умов договору ОСОБА_1 було отримано готівкою кошти в сумі 51849, 00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1427 від 26.06.2008 року. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити згідно графіку щомісячно частинами, визначеними Кредитним договором та повернути позивачу вказані кредитні кошти не пізніше 25.06.2015 року.

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 130987, 54 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату, час та місце повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06. 2008 року між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КF 50391, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 51 849, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 25.06.2015 року (а.с.4-10).

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ПАТ «Фольксбанк» було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51849,00 доларів США.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за користування грошовими коштами.

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, зокрема п.п.1.2, 1.3 ОСОБА_1 зобов»язався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за користування коштами щомісячно шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення, в сумі не менше 617,00 доларів США та сплачувати відсотки в термін не пізніше останнього робочого дня місяця.

Судом встановлено, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту, у зв»язку з чим станом на 12.01.2011 року має заборгованість перед позивачем у сумі 16475, 24 доларів США, що складається з: заборгованості по кредиту – 15 134,40 доларів США, нарахованих та несплачених процентів –613,22 доларів США, пені за прострочення строків виконання зобов»язань –727,672 доларів США, комісії згідно умов Кредитного договору за період з 26 червня 2008 року по 11 січня 2011 року включно –100,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує добровільно взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а також пені та штрафу за прострочення виконання зобов»язань цього ж договору у розмірі 130987, 54 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ПАТ «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження –м. Галле, Німеччина) на користь ПАТ «Фольксбанк»(к\р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за договором кредиту в розмірі 16475 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п»ять) доларів США 24 центи, що складає еквівалент в гривнях на день подання заяви за курсом НБУ - 130887, 54 грн. та 100 грн. комісії, а всього 130987 (сто тридцять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім) грн. 54 (п»ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» судові витрати по сплаті - судового збору в сумі 1312,14 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 1432 (тисяча чотириста тридцять дві) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: