Рішення № 17141271, 10.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2719/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року Голосіїївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості недорахованої електричної енергії за актом порушень,

встановив:

02.03.2011 року АЕК «Київенерго»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості недорахованої електричної енергії за актом порушень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку №НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яку постачає АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго». 15.11.2010 року при перевірці стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут Київенерго» виявлені такі порушення без дозволу електропередавальної організації знятий електролічильник, про що складено акт порушень від 15.11.2010 року за №900682. Акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 За даними акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, позивачем проведено розрахунок вартості спожитої електричної енергії, яка не обліковувалася, що склала суму в розмірі 1 356,31 грн., яка не сплачена ОСОБА_1 станом на 01.02.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Просив стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за спожиту недораховану електроенергію у розмірі 1 356, 31 грн., а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням зазначених обставин, а також думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, а також є власником особового рахунку на цю ж житлову площу ( а.с. 15).

АЕК «Київенерго»є виробником та постачальником електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(а.с.7,8).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 була споживачем електричної енергії, що виробляється та постачається позивачем.

15.11.2010 року СВП «Енергозбут Київенерго»проведено перевірку правил користування електричною енергією та виявлено без дозволу електропередавальної організації знятий електролічильник, про що складено акт порушень від 15.11.2010 року за №900682 (а.с.11).

Станом на 01.02.2011 року відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 356, 31 грн. (а.с.11).

Згідно розрахунку, проведеного на підставі рішення комісії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість не облікованої електричної енергії використаної відповідачем становить 1 356,31 грн. (а.с.12).

15.11.2010 року позивачем направлено на адресу відповідача попередження про необхідність сплати в добровільному порядку вартості використаної електричної енергії, що не було виконано відповідачем у добровільному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач у справі отримував від позивача послуги, при цьому не виконував обов»язок щодо сплати їх вартості, має у примусовому порядку оплатити вартість отриманих послуг за правилами ст.ст. 526, 625 ЦК України .

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку на користь позивача підлягає заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 356, 31 грн.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,529,625,638,642 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актом порушень, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Київенерго»заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 356 (тисячу триста п»ятдесят шість) грн. 31(тридцять одна) коп. і зарахувати на рахунок №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Київенерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього 81 (вісімдесят одна) грн. і зарахувати на рахунок №26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення

може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом

якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: