Постанова № 17123216, 18.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2890/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. , при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Черних Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 27.05.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та її адвокат підтримали скаргу та просять її задовольнити посилаючись на обставини викладені у ній.

Прокурор висловив думку про безпідставність скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена в межах закону.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справи, заслухавши пояснення скаржника її адвоката та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Черних Д.С. 27 травня 2011 року винесена постанова про скасування постанови оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Гвозденка Д.С. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Евросеть ЦТ» від 30.09.2010 року; порушена кримінальна справа за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України; порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків, службовими особами ТОВ «Евросеть ЦТ» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Зміст оскаржуваної постанови зводиться до того, що досудовим слідством у справі встановлено, що підприємства ТОВ «Евросеть» та ТОВ «Евросеть ЦТ» фактично знаходяться в одному офісному приміщенні за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, співробітники які працювали на ТОВ «Евросеть» в той же час працювали і на підприємстві ТОВ «Евросеть ЦТ», дані підприємства входять до складу корпорації «Евросеть», діяльність яких контролюється невстановленими слідством особами та представниками російського підприємства «Евросеть». Невстановлені слідство особи разом з службовими особами ТОВ «Евросеть» та ТОВ «Евросеть ЦТ» створили злочинну схему щодо мінімізації податкових зобовязань та формування безпідставного податкового кредиту вищезазначеним підприємствам, про що свідчать матеріали перевірок та матеріали кримінальної справи №78-0163.

Також із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором в діях службових осіб ТОВ «Евросеть ТЦ» ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Підставою до порушення кримінальної справи є акт № 621/23 4/34046776 від 30.08.2010 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Евросеть ТЦ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2010 р. по 31.07.2010 р. та матеріали перевірки ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Евросеть ТЦ».

Кримінально-процесуальний закон, зокрема ст.2367 КПК України, передбачає право особи, щодо якої було порушено кримінальну справу, звертатися до суду зі скаргою на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства, а суд має приймати до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні прокурора до закінчення досудового слідства.

Цей закон не обмежує заінтересовану особу у кількості звернень до суду.

Враховуючи що досудове слідство по кримінальній справі в межах якої винесена оскаржувана постава про порушення кримінальних справ в розумінні ст. 212 КПК України не закінчено, суд в даному випадку зобовязаний прийняти і розглянути скаргу ОСОБА_1

Згідно зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

У відповідності до ч.2 ст.205 КК України, наступає кримінальна відповідальність за дії що передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Обєктивна сторона злочину передбаченого ст.205 КК України виражається в одній із двох дій:

1) створення юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми субєкта підприємницької діяльності;

2) придбання такої юридичної особи;

У відповідності до ч.3 ст.212 КК України, наступає кримінальна відповідальність за діяння, передбачені ч.1 або ч.2 ст.212 КК України, вчиненні особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження бо бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Обєктивна сторона злочину передбаченого ст. 212 КК України характеризується сукупністю трьох ознак:

1) діяння ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що належать до системи оподаткування;

2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у зазначених (ч.1 ст.212), великих (ч.2 ст.212) або особливо великих (ч.3 ст.212) розмірах;

3) причиновий зв'язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч.15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Слідством були надані наступні матеріали які стали приводами та підставами до порушення кримінальної справи: постанова про скасування та порушення кримінальної справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, акт № 621/23-4 від 30.08.2010 р., службова записка №1301 від 21.05.10 р., повідомлення рішення №0006842304, рапорт, запит №12069, інформаційні картки, запит №12224, запит №12222, запит №12223, запит № 12221, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, скарга від 28.09.10 р., установчі та реєстраційні документи ТОВ «Евросеть ТЦ», пояснення ОСОБА_3, установчі та реєстраційні документи ТОВ «Евросеть Логистик УКР», скарга від 22.09.10 р., документи, що свідчать про відносини між ТОВ «Евросеть ЦТ» та ТОВ «Кромвел», документи, що свідчать про відносини між ТОВ «Евросеть ЦТ» та ТОВ «ОСМП», документи, що свідчать про відносини між ТОВ «Евросеть ЦТ» та ТОВ «ОСМП».

Із матеріалів на підставі яких приймались рішення про порушення кримінальних справ вбачається достатньо даних які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Доводи скаржника про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15.09.2010 року №0006842304/0, як підстави для скасування оскаржуваної постанови, не приймаються, оскільки суд у відповідності до положень ст.236-8 КПК України, звязаний принципом диспозитивності судового процесу та не вправі давати аналіз тим даним, які не аналізувались прокурором під час порушення справи, які підстави порушення справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 27.05.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя С. В. Вовк