Постанова № 17112038, 22.04.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-1082/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд-

встановив:

29.03.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 30/15-3 , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Еко», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , несвоєчасно подано платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по комунальному податку за 4-й квартал 2010 року на суму 1,70 грн по строку сплати 19.02.2011 року . Фактично сплачено 24.02.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VS, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. В порушенні ст. 256 КУпАП :

·           Відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а протокол № 30/15-3 від 29.03.2011 року , що міститься в матеріалах адміністративної справи складений відносно ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «Екім-Еко» ;

·          Наявний в матеріалах справи акт № 1753/60/15-311/23934610 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, складений по результатам повірки на ТОВ «Промметал», керівником якого є ОСОБА_3

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути заступнику начальника ДПІ у м. Дніпродзержинська С.О. Терещенко , для належного оформлення.

Суддя Стребіж .Н .М