Вирок № 17111971, 08.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-310/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2011 года                                                   Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

          при секретаре –Исаенковой Е.В.

           с участием прокурора –Диденко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 23 октября 2010 года около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес», государственный номерной знак которого АЕ 3349 АР, следовал по проезжей части ул. ОСОБА_4 со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Литейной в г. Днепропетровске. В пути следования подсудимый, грубо нарушая п. 12.3, 21.1 ОСОБА_6 дорожного движения Украины, гласящие соответственно: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», «Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки», перевозя в салоне автомобиля пассажиров в количестве, превышающем количество установленных посадочных мест, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Хонда», государственный номерной знак которого АЕ 7060 СР, под управлением водителя ОСОБА_7, стоявшего на полосе его движения, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжив движение, в районе пешеходного моста на остров Монастырский допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля «Мерседес»- потерпевшему ОСОБА_8, стоявшему в салоне автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внешнего мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, что усложнилось гемартрозом левого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 суток. При этом событие дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшему указанных телесных повреждений находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым ОСОБА_6 дорожного движения Украины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 23 октября 2010 года около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем «Мерседес», государственный номерной знак которого АЕ 3349 АР, и направляясь по маршруту, двигался по ул. Набережной Ленина со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Литейной в г. Днепропетровске. В районе пешеходного моста на остров Монастырский на пути его движения остановился автомобиль «Хонда», с которым он допустил столкновение, в результате чего стоявший в салоне его автомобиля потерпевший ОСОБА_8 получил телесные повреждения.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_8 пояснил, что 23 октября 2010 года около 17 часов 30 минут он в районе пешеходного моста на остров Монастырский по ул. Набережной Ленина в г. Днепропетровске сел в салон маршрутного такси под управлением подсудимого. Автомобиль стал двигаться в направлении ул. Литейной в г. Днепропетровске, после чего столкнулся со стоящим впереди него автомобилем «Хонда». От удара он упал на торпеду автомобиля, при этом стоявшие в салоне автомобиля пассажиры упали на него, в результате чего ему был причинён перелом левой большеберцовой кости, по поводу которого он длительное время проходил лечение.

Данные обстоятельства также полностью подтвердил допрошенный в ходе проведения досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 (л.д.14-16), пояснив, что 23 октября 2010 года около 17 часов 30 минут он действительно вместе с потерпевшим в районе пешеходного моста на остров Монастырский по ул. Набережной Ленина в г. Днепропетровске сел в салон маршрутного такси под управлением подсудимого. После того, как автомобиль стал двигаться и развил скорость, он столкнулся со стоящим впереди автомобилем «Хонда». От удара он, потерпевший и другие пассажиры упали, при этом потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_10 (л.д.38-40,103-104), будучи допрошенными в ходе проведения досудебного следствия показали, что 23 октября 2010 года около 17 часов 30 минут они двигались по ул. Набережной Ленина в г. Днепропетровске со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Литейной в г. Днепропетровске на автомобиле «Хонда»под управлением ОСОБА_7 В пути следования они опередили стоявший у обочины автомобиль «Мерседес», государственный номерной знак которого АЕ 3349 АР, после чего перестроились в правую полосу, где стали осуществлять заезд в парковочный карман. Заехав на полкорпуса автомобиля в указанный карман, он остановился и пропускал выезжавший автомобиль. В это время он почувствовал толчок в автомобиль и вышел из салона, где увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль «Мерседес», который они опередили.

В ходе проведения досудебного следствия подсудимый подробно и уверенно воспроизвел обстановку и все обстоятельства, при которых 23 октября 2010 года он, управляя автомобилем «Мерседес», государственный номерной знак которого АЕ 3349 АР, допустил столкновение с автомобилем «Хонда», в результате которого пассажиру его автомобиля потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения, указав при этом на конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности направление своего движения, место столкновения (л.д.82-89).

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10), которым было зафиксировано место столкновения автомобилей, при этом из содержания протокола осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, были установлены механические повреждения указанных автомобилей, характерные для получения при установленном механизме дорожно-транспортного происшествия (л.д.58-65).

Как следует из заключения комплексной судебно-автотехнической и судебно-трассологической экспертизы № 70/27/29-108/108 от 15 апреля 2011 года (л.д.92-101), действия водителя ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке при установленном механизме дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям п. 12.3 ОСОБА_6 дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ОСОБА_8 был установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № 90е от 14 января 2011 года (л.д.69-70), согласно которого у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома внешнего мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, что усложнилось гемартрозом левого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 суток.

Подводя итог изложенному суд приходит к вводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, однако с последующим освобождением его от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины. Кроме того, суд считает в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 определённые обязательства. Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, суд также считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 547 гривен 96 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 50000 гривен в счёт возмещения морального вреда. Указанные исковые требования подсудимым признаны в полном объёме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом суд исходит из следующего.

Исковые требования ОСОБА_8 к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 547 гривен 96 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку указанная сумма материального ущерба подтверждена документальным образом соответствующими квитанциями. Исковые требования потерпевшего относительно взыскания денежных средств в счёт возмещения морального вреда, суд считает обоснованными, поскольку следствием полученных ОСОБА_8 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений стало его длительное лечение в условиях стационара, чем был изменён нормальный для потерпевшего уклад жизни, он был возможности выполнять свои трудовые обязанности, до настоящего времени ощущает последствия полученной травмы, поскольку проходит и нуждается в длительной реабилитации.

Кроме того, суд также считает обоснованным и исковые требования прокурора г. Днепропетровска в интересах КУ «Шестая городская клиническая больница»о взыскании с подсудимого 997 гривен 02 копеек, затраченных на лечение потерпевшего.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

          В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счёт возмещения материального ущерба пятьсот сорок семь гривен девяносто шесть копеек, в счёт возмещения морального вреда пятьдесят тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального учреждения «Шестая городская клиническая больница»(г.Днепропетровск, ул. Батумская д. 13 р/с 35412001000640 ГУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код ОКПО 01984441) девятьсот семьдесят семь гривен две копейки.

          На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Председательствующий                                                   С.Н. Пойда