Вирок № 17111975, 14.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-317/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2011 года                                                   Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

          при секретаре –Исаенковой Е.В.

           с участием прокурора –Малышко О.М.

защитника –адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

·          ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,

·          ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки и жительницы АДРЕСА_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая ОСОБА_4, будучи согласно приказа № 49-0 от 22 апреля 2008 года принята на должность заместителя начальника отдела проведения налогового аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц Левобережной МГНИ г. Днепропетровске, обладая в связи со своей должностной инструкцией полномочиями по осуществлению проведения документальных (плановых и внеплановых) проверок, внедрению мер относительно расширения базы налогообложения и круга плательщиков налогов, путём осуществления контрольно-проверочной работы, оформлению результатов документальных проверок (актов, справок, протоколов, постановлений), обеспечению применения финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового законодательства, реализацию результатов проверок, организацию и обеспечение применение нормативно-правовых актов по вопросам налогообложения, осуществлению проведения встречных проверок плательщиков собственными силами либо направлениями запросов в органы государственной налоговой службы других регионов; осуществлению контроля за погашением налогового долга, кроме того обеспечивала защиту информации а бумажных носителях, а также выявляла схемы уклонения от налогообложения, вступила в преступный сговор, направленный на получение взятки, с подсудимой ОСОБА_3, занимающей должность заместителя начальника управления –начальника отдела проведения налогового аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц Левобережной МГНИ г. Днепропетровска на основании приказа № 49-о от 22 апреля 2008 года, которая в соответствии с положением об отделе проверок плательщиков налогов Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, обеспечивала руководство деятельностью отдела и выполнение установленных ГНА в Днепропетровской области заданий, распределяла обязанности между специалистами отдела и определяла уровень ответственности специалистов отдела. Таким образом, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, являясь должностными лицами государственного органа - Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, исполняющими организационно-распорядительные функции, вступив между собой в преступный сговор совершили преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, 10.03.11 заместитель начальника управления - начальник отдела проведения налогового аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц Левобережной МГНИ г. Днепропетровска подсудимая ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с заместителем начальника этого же отдела ОСОБА_4, находясь в своем служебном кабинете № 3 на 2-м этаже в административном помещении Левобережной МГНИ Днепропетровска по адресу: г. Днепропетровск, пр. Правды, 95-а, имея совместный с подсудимой ОСОБА_4 умысел на получение взятки, в разговоре с представителем Днепропетровского филиала «Партнер»ООО «Винзавод «Южные окна»ОСОБА_5 потребовали у него взятку в сумме 10000 грн. за составление справки о проведении документальной выездной проверки соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства Днепропетровского филиала «Партнер»ООО «Винзавод «Южные окна».

После чего, 11.03.11 в 10.20 часов, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя в рамках предварительного сговора, реализуя свои преступные намерения, направленные на получение взятки, находясь в своем служебном кабинете № 3 на 2-м этаже в административном помещении Левобережной МГНИ г. Днепропетровска по адресу: г. Днепропетровск, пр. Правды, 95-а, получила от ОСОБА_5 взятку в размере 5000 грн. В этот же день, 11.03.11 в 10.25 часов, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в органах исполнительной власти и управлений восточного региона совместно с сотрудниками отдела внутренней безопасности при ГНА в Днепропетровской области УВБ ГНА Украины в служебном кабинете № 3 ОСОБА_3В, на 2-м этаже административного помещения Левобережной МГНИ г. Днепропетровска по адресу: г. Днепропетровск, пр. Правды, 95-а, при этом в ходе осмотра указанного служебного кабинета, были обнаружены денежные средства в сумме 5000 грн. со свечением желто-салатового цвета.

Таким образом, начальник отдела проведения налогового аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц Левобережной МГНИ г. Днепропетровска ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с заместителем начальника этого же отдела ОСОБА_4 получила от ОСОБА_5 взятку в сумме 5000 грн. за составление подчиненными ей сотрудниками этого же отдела справки о проведении документальной выездной проверки соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства Днепропетровского филиала «Партнёр»ООО «Винзавод «Южные окна».

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснив суду, что они действительно 11 марта 2011 года по договорённости между собой, находясь в служебном кабинете № 3, расположенном в административном здании Левобережной МГНИ в г. Днепропетровске, получили от гражданина ОСОБА_5 взятку в размере 5000 гривен за составление справки о проведение документальной выездной проверки соблюдения налогового законодательства, после чего были задержаны на месте совершения преступления, при этом в ходе осмотра указанного служебного кабинета подсудимой ОСОБА_3, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства, полученные подсудимыми в качестве взятки.

О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 (т.1, л.д. 206-209), пояснял, что он является представителем филиала ООО «Партнер «Винзавод «Южные окна», на котором с 21 февраля 2011 года сотрудниками Левобережной МГНИ г. Днепропетровска проводилась документальная выездная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала. Все необходимые документы для проведения указанной проверки предоставлялись главным бухгалтером их предприятия ОСОБА_6, которая после посещения 04 марта 2011 года указанного налогового учреждения, сообщила ему о том, что начальник отдела документальных проверок ОСОБА_3 и её заместитель ОСОБА_4 предложили решить вопрос относительно неначисления штрафных санкций филиалу предприятия за денежные средства в сумме 10000 гривен, поскольку как подсудимые утверждали, областная налоговая не пропустит акт проверки филиала без нарушений и соответственно доначисления штрафных санкций. С целью проверки указанных обстоятельств, он 10 марта 2011 года прибыл в служебный кабинет № 2, расположенный в помещении Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, где в ходе беседы с подсудимыми, последние подтвердили слова бухгалтера о передачи им денежных средств в сумме 10000 гривен для выдачи справки по результатам проведения документальной проверки без доначисления штрафных санкций за выявленные нарушения, однако поскольку указанная сумма являлась слишком большой, он предложил снизить её до 5000 гривен, на что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, посоветовавшись между собой, приняли данные условия. После чего, в этот же день, осознавая незаконность действий сотрудников налоговой инспекции, он обратился с соответствующим заявлением в УВБ ГНА в Днепропетровской области, которые совместно с управление ДГСБЭП УМВД в Днепропетровской области взялись проводить оперативные мероприятия по его заявлению. На следующий день, 11 марта 2011 года он прибыл по адресу: г. Днепропетровск, ул. Поля, 1, где ему был вручен диктофон для осуществления записи разговора с сотрудниками налоговой инспекцией, просившие взятку, а также сотрудниками милиции специальным химическим веществом были помечены денежные средства в сумме 5000 гривен, которые он взял для передачи подсудимым в качестве взятки. Взяв указанные предметы, он направился в Левобережную МГНИ г. Днепропетровске, где встретил подсудимую ОСОБА_4Г, вместе с которой они проследовали в кабинет № 2 подсудимой ОСОБА_3 Находясь в указанном кабинете, он передал последней, по ранней договорённости пять тысяч гривен, однако ОСОБА_3 попросила его положить денежные средства под стопку бумаг, находящихся на столе. После передачи взятки, он задал подсудимым вопрос относительно возможности получения акта проверки, на что подсудимые, посоветовавшись между собой, предложили ему подождать несколько дней, поскольку на подготовки справки понадобиться несколько дней.

Свидетель ОСОБА_6 (т.2, л.д. 1-3), допрошенная в ходе досудебного следствия, подтверждая вышеизложенные показания, поясняла, что действительно в ходе проведения налоговой инспекцией документальной плановой выездной проверки филиала «Партнер ООО «Винный завод «Южные окна», она как главный бухгалтер указанного предприятия была приглашена в служебный кабинет № 2, расположенный в здании Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, где должностными лицами налоговой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за вознаграждение в сумме 10000 гривен было предложено разрешить вопрос с выдачей акта, в котором будут отсутствовать нарушения, выявленные в ходе проверки предприятия. Поскольку решение указанных вопросов в её компетенцию не относится, она обратилась к руководителю филиала ОСОБА_5

Указанные свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе проведения на досудебном следствии очных ставок с подсудимыми ((т.2, л.д. 4-7, 8-11, 17-20, 21-23) полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия, которые являлись последовательными и не противоречивыми, тем самым изобличив подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Достоверность показаний свидетеля ОСОБА_5 также подтверждается его заявлением на имя начальника отдела внутренней безопасности при ГНА в Днепропетровской области (т.1, л.д. 4) с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников Левобережной МГНИ г. Днепропетровска ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за вымогательство взятки в размере 10 тысяч гривен. Также в соответствии с протоколами осмотра денежных средств и выдачи технических средств для записи разговоров с подсудимыми (т.1, л.д. 12-25, 26), 11 марта 2011 года в 8 часов в помещении отдела по борьбе с преступлениями в органах исполнительной власти и управления восточного региона оперативно-розыскного управления ДГСБЭП МВД Украины в Днепропетровской области с участием ОСОБА_5 сотрудниками милиции в присутствии понятых был проведён осмотр денежных купюр в сумме 5000 гривен, номинал, номера и серии которых вписаны в протокол, а ксерокопии банкнот приобщены к нему, а также свидетелю выдали портативный . По окончании осмотра указанные денежные средства были обработаны специальным химическим веществом и переданы ОСОБА_5 для дальнейшей передачи подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в качестве взятки.

Кроме того, содержание разговора между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ходе которого последние высказывали намерения о получения взятки в размере 10 тысяч гривен за возможность составления справки об отсутствии налоговых и бухгалтерских нарушений по предприятию, а также факт передачи взятки в размере пяти тысяч гривен в служебном кабинете подсудимой ОСОБА_3 полностью подтверждается протоколами осмотра и прослушивания звукозаписи от 11 марта 2011 года (т.1, л.д. 8-11,29-31), при этом указанная звукозапись была зафиксирована на надлежащее техническое устройство, что подтверждается протоколом передачи технических средств (т.1, 26).

Вышеизложенные обстоятельства проведённого осмотра и пометки денежных средств подтвердили в своих показаниях на досудебном следствии свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.2, л.д. 68-70, 71-73), принимавших участие в указанном следственном действие в качестве понятых. Крое этого, свидетели также поясняли, что после вручения 11 марта 2011 года помеченных денежных средств в сумме 5000 гривен гражданину ОСОБА_5, они также были приглашены сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в органах исполнительной власти и управлений восточного региона в качестве понятых при проведении осмотра служебного кабинета № 3, расположенного в здании Левобережной МГНИ г. Днепропетровска. В ходе осмотра указанного кабинета, сотрудниками милиции на рабочем столе были обнаружены и изъяты пять тысяч гривен, на которых в свете ультрафиолетовой лампы, имелось свечение желто-салатового свечения, при этом аналогичное свечение было установлено и на ладонях рук подсудимой ОСОБА_3 После того, как с ладоней рука ОСОБА_3 сделали смывы на ватные тампоны, все обнаруженное в ходе осмотра было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано и скреплено их подписями. Также на месте были прослушаны аудиозаписи разговоров свидетеля ОСОБА_5 с подсудимыми, по результатам чего составлялись соответствующие протоколы.

Изложенные в приведенных выше свидетельских показаниях ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обстоятельства обнаружения и изъятия в служебном кабинете № 3, расположенного на втором этаже административного здания Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, помеченных специальным химическим веществом денежных средств в сумме 5000 гривен, подтверждаются протоколом осмотра от 11 марта 2011 года (т.1, л.д. 32-35). При этом общая сумма денежных средств, изъятых согласно указанному протоколу, а также количество, номинал, серии и номера купюр полностью совпадают с таковыми у денежных средств, выданных до этого осмотра свидетелю ОСОБА_5 для передачи в качестве взятки подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что было зафиксировано соответствующим протоколом осмотра и пометки денежных средств (т.1, 12-25).

Впоследствии, обнаруженные и изъятые в ходе вышеуказанного осмотра денежные средства в сумме 5000 гривен, вместе с ватными тампонами со смывами рук ОСОБА_3 и ватным тампоном с образцом люминесцентного вещества были переданы эксперту для проведения экспертизы специальных химических веществ, согласно заключения котороый № 70/12/669 от 23 марта 2011 года (т.1, л.д. 235-238), на предоставленных банкнотах, на ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_3, на ватным тампоном с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которую имеют общую родовую принадлежность.

Кроме того, согласно заключению эксперта №70/06-143 от 28 марта 2011 года (т.1, л.д. 245-247), составленного по результатам проведенной им технико-криминалистической экспертизы, пятьдесят банкнот номиналом по 100 гривен (на общую сумму 5000 гривен), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра служебного кабинета ОСОБА_3 в помещении Левобережной МГНИ г. Днепропетровска 11 марта 2011 года, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины аналогичного номинала, находящимися в официальном обращении.

          Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_9 (т.1, л.д. 203-205), занимая должность старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела проверок плательщиков налогов Левобережной МГНИ г. Днепропетровске, она осуществляла плановую выездную документальную проверку филиала «Партнер»ООО «Винзавод «Южные окна». В ходе проверки правильности ведения налогового и бухгалтерского учетов предприятия, она выявила расхождения по доходам от реализации за 4-й квартал2010 года между учетами на сумму около 242 тысяч гривен, о чем она сразу сообщила своему непосредственному руководителю ОСОБА_4, которая попросила вызвать главного бухгалтера проверяемого предприятия. В первых числа марта 2011 года она вместе с главным бухгалтером ОСОБА_6 и подсудимой ОСОБА_4 находясь в Левобережной МГНИ г. Днепропетровска разобрались с указанными расхождениями, в результат чего по её направлению справка о проведении плановой выездной документальной проверки по филиалу «Партнер»ООО «Винзавод «Южные окна»должна была быть без нарушений. После их беседы, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 направились в кабинет начальницы ОСОБА_3 После этого, 10 марта 2011 года подсудимая ОСОБА_4 повторно дала ей указание вызвать представителя проверяемого предприятия, в связи с чем она позвонила главному бухгалтеру, которая приехала в налоговую с ранее не знакомым мужчиной и проследовали в кабинет ОСОБА_3 Затем, 11 марта 2011 года ОСОБА_4 пригласила её в кабинет начальника отдела ОСОБА_3, где они интересовались результатами проверки вышеуказанного филиала, в частности о выявленных нарушениях. Пояснив об отсутствии таковых, а также указав время изготовления соответствующей справки, она вышла из кабинета. Кроме того, свидетель также пояснила, что была очевидцем обнаружения на столе у подсудимой ОСОБА_3 денежных средств в сумме 5000 гривен, однако источник получения последних ей          не известен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как копией справки № 773/23/37114492 от 14 марта 2011 года по результатам плановой выездной проверки филиала «Партнер ООО Винзавод «Южные окна», которое зафиксировало отсутствие каких-либо нарушений при ведении бухгалтерского и налогового учетов на указанном предприятии (т.2, л.д. 41-63), а также изъятым в ходе осмотра служебного кабинета подсудимой ОСОБА_3 делом № 231 плановой проверки указанного филиала, что по мнению суда свидетельствует об особой заинтересованности подсудимых в результатах проведённой проверки филиала «Партнер ООО Винзавод «Южные окна».

Как следует из копии приказа начальника Левобережной межрайонной государственной налоговой инспекции г. Днепропетровска № 49-о от 22 апреля 2008 года (т.1, л.д. 157-165) подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были назначены на должности соответственно заместителя начальника управления –начальника отдела проведения налогового аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц и заместителем начальника данного отдела, тем самым имели статус должностного лица, что также подтверждается соответствующими должностной инструкцией и положениями об отделе проверок плательщиков налогов (т.1, л.д. 154-156, 166-185), анализ положений и содержание которых позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые, занимая указанные должности, обладали полномочиями организационно-распорядительного характера.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины каждой из подсудимых в получении взятки, то есть получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием представленного ему служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности каждой из подсудимых:

·          ОСОБА_4: ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, искренне раскаялась в содеянном, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам, существенно снижающим степень тяжести совершенного преступления.

·          ОСОБА_3: ранее не судима, положительно характеризуется, искренне раскаялась в содеянном, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам, существенно снижающим степень тяжести совершенного преступления.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела в суде нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, а также личностей подсудимых, суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.368 ч.2 УК Украины без назначения в порядке ст.69 УК Украины обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает возможным, учитывая личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также тяжесть совершенного ими преступления, освободить их от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УК Украины, в связи с возможностью исправления подсудимых и без изоляции от общества. Кроме того, поскольку подсудимые будут освобождены от отбывания наказания с испытанием, суд в соответствии с требованием ст.77 УК Украины не назначает им предусмотренного санкцией ст.368 ч.2 УК Украины обязательного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того, судом установлено, что в рамках досудебного следствия по данному уголовному делу были проведены судебная экспертиза химических веществ и судебно-техническая экспертиза, затраты на которые составляют соответственно 676 гривен 80 копеек и 337 гривен 68 копеек, что также подтверждается соответствующими квитанциями (т.1, л.д. 234,244). Поскольку проведение указанных экспертиз относится к судебным издержкам по делу, суд считает необходимым возложить их солидарно на подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно требований ст. 93 УПК Украины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, и без конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст.75, 76, УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, и не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, и без конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст.75, 76, УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, и не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы химических веществ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемьдесят копеек.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ по проведению судебно-технической экспертизы) триста тридцать семь гривен шестьдесят восемь копеек.

Вещественные доказательства по делу –а именно, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска: смывы с рук ОСОБА_3 и образец химических веществ –уничтожить; аудиозаписи разговоров ОСОБА_5 с ОСОБА_3, ОСОБА_4 на аудиокассете и 1-м СD-диске, видеозапись к протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2011 года на 1-м СD-диске – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу –денежные средства в сумме 5000 гривен (пятьдесят банкнот номиналом по 100 гривен с серийными номерами ГЖ8470598, ЕШ3284853, ВЖ5229198, БА3792639, ГЖ0690748, ВЩ1696131, ВГ7196414, АД1040445, ГБ8694715, ГЙ8409926, ВХ3235932, АГ4613736, ГЗ7780686, ЗД7805951, БЙ5383275, ВВ3119752, ВД0043255, ВД6835738, ВХ7229067, БМ3107610, ГХ7569677, ВЗ2931480, ВХ8936236, ЕФ5137558, БН0511623, АЗ9598621, ЕХ5318343, ГЗ0656604, ГЖ2211149, АЕ9772917, ВЮ4452515, ГФ0802937, АГ6828417, ЗЕ4889468, АБ8332934, ВЧ5835722, БР2963004, ВГ3330969, ВЕ9897546, ЕЦ2594485, ЕБ7572525, ГЕ2287183, БМ5576629, БЛ9512374, ВЩ4815332, ВИ2979922, ГБ4414224, ВЄ6635022, ВЄ4463725, ВЄ3073854), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска –вернуть по принадлежности ОСОБА_5.

          На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          ОСОБА_10 ОСОБА_1