Ухвала суду № 17106028, 24.06.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 6-12/11

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

          "24" червня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді:                                                  Сухорукова А.О.,

          при секретарі                                                   Ромащенко К.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2011 року представник ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис за договором застави транспортного засобу № РСL-300/408/2007 від 30 липня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав і обов’язків якого є ПАТ «ОТП Банк», предметом якого є автомобіль Мітсубіші Пажеро, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_1

17 вересня 2010 року Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»12 листопада 2010 року було укладено договір про відступлення права вимог за договором застави транспортного засобу РСL-300/408/2007 від 30 липня 2007 року, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна»право вимоги за цим договором.

У зв’язку з тим, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с.а.с. 1-2).

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що подання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 липня 2007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником права і обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № РСL-300/408/2007 від 30 липня 2007 року, за яким остання в забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору передала ПАТ «ОТП Банк»в заставу транспортний засіб, автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, бежового кольору (а.с.а.с. 5-8).

17 вересня 2010 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса по зверненню стягнення на рухоме майно, автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, бежового кольору (а.с.а.с. 3-4).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»20 листопада 2010 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє відступило право вимоги по договору застави транспортного засобу № РСL-300/408/2007 від 30 липня 2007 року на користь першого (а.с.а.с. 9-12, 13-15).

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги по договору застави транспортного засобу № РСL-300/408/2007 від 30 липня 2007 року набуло саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59-61, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості у розмірі 183457,93 грн., шляхом звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, бежового кольору, кузов № НОМЕР_2, VIN –JMBONK9407JOO2808, тип-легковий-універсальний-В, що на праві власності належить ОСОБА_1.

Стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 183457,93 грн., шляхом звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, бежового кольору, кузов № НОМЕР_2, VIN –JMBONK9407JOO2808, тип-легковий-універсальний-В, що на праві власності належить ОСОБА_1, здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що розташоване по вул. Фізкультури, буд. 28-Д у м. Києві, 03680, код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                  А.О. Сухоруков