Ухвала суду № 17106025, 24.06.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 6-14/11

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

          "24" червня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді:                                                  Сухорукова А.О.,

          при секретарі                                                   Ромащенко К.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, належний стягував: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2011 року представник ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис за договором іпотеки № РСL-301/089/2007 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав і обов’язків якого є ПАТ «ОТП Банк», предметом якого є земельна ділянка площею 1000 кв.м по вул. Дубиніна, 24 у м. Дніпропетровську.

12 квітня 2010 року Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»12 листопада 2010 року було укладено договір про відступлення права вимог за договором іпотеки № РСL-301/089/2007 від 10 квітня 2007 року, за яким ПАТ «ОТП Банк»відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна»право вимоги за цим договором.

У зв’язку з тим, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с. 1).

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що подання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що10 квітня 2007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником права і обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РСL-301/089/2007, за яким остання в забезпечення виконання по кредитному договору передала ПАТ «ОТП Банк»в іпотеку нерухоме майно, домоволодіння № 24 по вул. Дубінінській у м. Дніпропетровську (а.с.а.с. 4-7).

20 січня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинено виконавчий напис за вищезазначеним договором іпотеки і запропоновано звернути стягнення на житловий будинок № 24 по вул. Дубінінській у м. Дніпропетровську (а.с. 3), у зв’язку з чим, 12 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 2).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»20 листопада 2010 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє відступило право вимоги по договору іпотеки № РСL-301/089/2007 від 10 квітня 2007 року на користь першого (а.с.а.с. 9-12, 13-15).

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги по договору іпотеки № РСL-301/089/2007 від 10 квітня 2007 року набуло саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59-61, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості у розмірі 381193,54 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно –житловий будинок № 24 по вул. Дубінінській у м. Дніпропетровську та земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м, розташованої за тієї ж адресою, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що розташоване по вул. Фізкультури, буд. 28-Д у м. Києві, 03680, код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528.

Стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 381193,54 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно –житловий будинок № 24 по вул. Дубінінській у м. Дніпропетровську та земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м, розташованої за тієї ж адресою здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що розташоване по вул. Фізкультури, буд. 28-Д у м. Києві, 03680, код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                  А.О. Сухоруков