Рішення № 17088650, 04.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
04.07.2011
Номер справи
2-2091/11
Номер документу
17088650
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

С П Р А В А № 2-2091/11

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №МКАWАЕ0000129508 від 13 серпня 2008 року у розмірі 30894,21 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 245 917 грн. 95 коп. на предмет застави: автомобіль марки «ОРЕL», модель «Vectra 2,2», 2003 року випуску, тип ТЗ: легковийседанВ, кузов/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнення 1 700 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року позивач Публічним акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №МКАWАЕ0000129508 від 13 серпня 2008 року у розмірі 30894,21 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 245 917 грн. 95 коп. на предмет застави: автомобіль марки «ОРЕL», модель «Vectra 2,2», 2003 року випуску, тип ТЗ: легковийседанВ, кузов/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнення 1 700 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

-2-

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви від 04 липня 2011 року, просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до заяви від 13 серпня 2008 року, кредитно-заставного договору №МКАWАЕ0000129508 від 13 серпня 2008 року, додатку №1 та додатку №2 до кредитно-заставного договору від 13 серпня 2008 року, Публічним акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_2 22839,43 доларів США зі сплатою 17,04 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 12 серпня 2013 року. В забезпечення позову ОСОБА_2 13 серпня 2008 року надала Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «ОРЕL», модель «Vectra 2,2», 2003 року випуску, тип ТЗ: легковийседанВ, кузов/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11-17, 18, 19).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 квітня 2011 року у відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»виникла заборгованість в сумі 30894,21 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 245 917 грн. 95 коп., з яких: 17311,30 доларів США заборгованість по кредиту; 4720,30 доларів СШАзаборгованість по відсотках за користування кредитом; 1045,34 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 6316,21 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 31,41 доларів США штраф (фіксована частина), 1469,66 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 6-7).

Із повідомлення від 03 квітня 2011 року та реєстру претензії від 13 квітня 2011 року, вбачається, що Публічним акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»повідомляло ОСОБА_2 про стан заборгованості згідно кредитно-заставного договору №МКАWАЕ0000129508 від 13 серпня 2008 року (8, 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

-3-

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ч.1, ч. 2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2, а остання належним чином не виконує умови кредитно-заставного договору №МКАWАЕ0000129508 від 13 серпня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно та стягнення судових витрат є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 576, 578, 589, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України „Про Заставу”, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №МКАWАЕ0000129508 від 13 серпня 2008 року у розмірі 30894,21 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 245 917 грн. 95 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «ОРЕL», модель «Vectra 2,2», 2003 року випуску, тип ТЗ: легковийседанВ, кузов/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

-4-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./р.64993919400001, МФО №305299 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР

Часті запитання

Який тип судового документу № 17088650 ?

Документ № 17088650 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17088650 ?

Дата ухвалення - 04.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17088650 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17088650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 17088650, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 17088650, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 17088650 відноситься до справи № 2-2091/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2091/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17088641
Наступний документ : 17088660