Постанова № 17081485, 12.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

12.07.11 Справа № 5015/800/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», м.Гребінка, Полтавська область

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2011р.

у справі № 5015/800/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія», м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», м.Кременчук, Полтавська область

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м.Львів

до відповідача 3 Приватного підприємства «Урожай», м.Київ

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», м.Київ

третя особа 1 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум 777», м.Кременчук Полтавської області

третя особа 2 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська рада, м.Кременчук Полтавської області

третя особа 3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», м.Гребінка, Полтавська область

третя особа 4 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брікбуд-Інвест», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки –об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200 (адреса об’єкта: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29,) та належить ТзОВ «Фінансова компанія «Трейд-Інвест»(м.Київ, вул.Бальзака,12 код ЄДРПОУ 35734586) в межах суми стягнення - 9 027 858,53 грн. на користь ТзОВ «Перша факторингова компанія»(04210, м.Київ, Оболонська набережна, буд.7 корп.5 оф.23, код ЄДРПОУ 33498752).

За участю представників:

позивача: Шпак В.В.

відповідача 1: не з’явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

відповідача 4: не з’явився

третьої особи 1: не з’явився

третьої особи 2: не з’явився

третьої особи 3: не з’явився

третьої особи 4: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2011р. припинено провадження у справі № 5015/800/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»та відповідача 3 Приватного підприємства «Урожай»відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», за участю третьої особи 1 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум 777», третьої особи 2 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська рада, третьої особи 3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», третьої особи 4 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Брікбуд-Інвест»про звернення стягнення на предмет іпотеки –об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200 (адреса об’єкта: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Карнаухова Трохима, 29,) та належить ТзОВ «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», м.Київ, вул.Бальзака,12 код ЄДРПОУ 35734586) в межах суми стягнення - 9 027 858,53 грн. на користь ТзОВ «Перша факторингова компанія»(04210, м.Київ, Оболонська набережна, буд.7 корп.5 оф.23, код ЄДРПОУ 33498752).

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що майно, на яке позивач просить суд звернути стягнення, належить Могилюку Руслану Федоровичу, а відтак, подальший розгляд справи є неможливим без залучення його в якості відповідача, оскільки згідно з положеннями ГПК України, позовні вимоги можуть бути пред’явлені тільки до відповідачів. Однак, виходячи з системного аналізу норм ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що залучення Могилюка Руслана Федоровича, як фізичної особи, до участі в даній справі в якості відповідача є також неможливим, оскільки спори за участю фізичних осіб підсудні загальним судам. Тому відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа 3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення норм процесуального та матеріального права, неповного з’ясування обставин справи, справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області, з мотивів у ній наведених.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідачі та треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом, про причини неявки не повідомили.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»- звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»та відповідача 3 Приватного підприємства «Урожай»відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», за участю третьої особи 1 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум 777», третьої особи 2 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська рада, третьої особи 3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», третьої особи 4 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Брікбуд-Інвест»про звернення стягнення на предмет іпотеки –об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200 (адреса об’єкта: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Карнаухова Трохима, 29,) та належить ТзОВ «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», м.Київ, вул.Бальзака,12 код ЄДРПОУ 35734586) в межах суми стягнення - 9 027 858,53 грн. на користь ТзОВ «Перша факторингова компанія»(04210, м.Київ, Оболонська набережна, буд.7 корп.5 оф.23, код ЄДРПОУ 33498752).

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Виходячи з вищенаведеного, за суб’єктним складом дана справа підсудна господарському суду.

Однак, в ході розгляду справи, судом першої інстанції з долученої позивачем до матеріалах справи копії Витягу з Державного реєстру правочинів № 9833357 від 27.04.2011р., виданого на запит Господарського суду Полтавської області, було встановлено, що відповідач 4 ТзОВ «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», відчужив спірне майно фізичній особі Могилюку Руслану Федоровичу. Тобто спірне майно, на яке позивач просить звернути стягнення, належить на праві власності фізичній особі Могилюку Руслану Федоровичу. Отже, подальший розгляд справи без залучення в якості відповідача Могилюка Руслана Федоровича є неможливим.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Однак, суд першої інстанції в порушення вимог ст.24 ГПК України не залучив до участі у справі як відповідача фізичну особу Могилюка Руслана Федоровича, а лише припустив необхідність залучення його як відповідача. А відтак, безпідставно, на основі припущення, передчасно та помилково дійшов висновку про те, що вказана справа у зв’язку із зміною суб’єктного складу сторін буде підсудна загальному суду, а отже не підлягає розгляду в господарських судах України. Відповідно до ст.43 ГПК України судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а апеляційна скарга –задоволенню.

Тому керуючись ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», м.Гребінка, Полтавська область, задоволити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2011р. у справі № 5015/800/11.

Справу № 5015/800/11 передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.