Постанова № 17081431, 11.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року Справа № 5005/1338/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П.

За участю прокурора: Шрам Є.С., посвідчення № 79 від 18.08.10 р.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-456-2-1 від 28.03.11;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 250/2-173 від 03.11.10;

від третьої особи: не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.11 у справі №5005/1338/2011

за позовом: Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до: Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

третя особа Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області допублічного акціонерного товариства “Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, в якому , з урахуванням поданих уточнень, просив:

-зобов'язати відповідача виконати умови п. 3.2.8 розділу 3 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010 та здійснити заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачені розділом 4 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010, а саме: “Джерело №59, встановити нову 2-ступеневу систему газоочисного обладнання: ст. скрубер, 2ст.-електрофільтр з К.к.д. = 99%”, “Встановити 2-ступінь газоочистки (циклони ЦН-15 з К.к.д. = 85% на джерелах викидів №№5,6)”, “Обладнання джерела викиду на карті схемі №12 двохступеневою очисткою в циклонах з ефективністю очистки 95,5%”, “Впровадження механізму подавлення реакції виділення сірки при грануляції доменних шлаків, джерело викиду на карті схемі №38”;

-заборонити відповідачу здійснювати експлуатацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на карті схемі №59, №5, №6, №12 та №38 до виконання умов передбачених п. 3.2.8 розділу 3 додатку до дозволу № 1210138100-757 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.11.2010 та виконання заходів передбачених розділом 4 додатку до дозволу № 1210138100-757 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.11.2010.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що відповідачем, в порушення законів України “Про охорону навколишнього природного середовища”і “Про охорону атмосферного повітря”, не виконані заходи, передбачені розділом 3 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 р. у справі № 5005/1338/2011 (суддя Татарчук В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано публічне акціонерне товариство “Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” виконати умови п. 3.2.8 розділу 3 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010 та здійснити заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачені розділом 4 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010, а саме: “Джерело №59, встановити нову 2-ступеневу систему газоочисного обладнання: ст. скрубер, 2ст.-електрофільтр з К.к.д. = 99%”, “Встановити 2-ступінь газоочистки (циклони ЦН-15 з К.к.д. = 85% на джерелах викидів №№5,6)”, “Обладнання джерела викиду на карті схемі №12 двохступеневою очисткою в циклонах з ефективністю очистки 95,5%”, “Впровадження механізму подавлення реакції виділення сірки при грануляції доменних шлаків, джерело викиду на карті схемі №38”. В решті позову відмовлено.

Приймаючи згадане рішення, господарський суд виходив з того, що статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»передбачений обовязок підприємств здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених дозволами на викиди забруднюючих речовин. Виконання компенсаційних заходів та рішення Дніпропетровської обласної ради «Про внесення змін до рішення обласної ради від 04.12.2007р. № 295-13 «Про Програму поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами забруднювачами на 2007 2015 роки»не є підставою для невиконання заходів передбачених дозволом № 1210138100-757 за відсутності змін до такого дозволу.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині заборони здійснення експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, господарський суд виходив з того, що відповідно до п. 3 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і обєктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до компетенції суду не відноситься прийняття рішення щодо тимчасового обмеження експлуатації джерел викидів.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилається на невідповідність рішення фактичним обставинам справи, порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на норму ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», вказуючи, що ним вжито всіх необхідних заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин, шляхом надання компенсаційних заходів, а також вживаються всі залежні від нього заходи для отримання нового дозволу.

Скаржник просить рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача вчинити дії з виконання умов п.3.2.8. розділу 3 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010 р. та здійснення заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачені розділом 4 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 210138100-757 від 10.11.2010 р., а саме: “Джерело №59, встановити нову 2-ступеневу систему газоочисного обладнання: ст. скрубер, 2ст.-електрофільтр з К.к.д. = 99%”, “Встановити 2-ступінь газоочистки (циклони ЦН-15 з К.к.д. = 85% на джерелах викидів №№5,6)”, “Обладнання джерела викиду на карті схемі №12 двохступеневою очисткою в циклонах з ефективністю очистки 95,5%”, “Впровадження механізму подавлення реакції виділення сірки при грануляції доменних шлаків, джерело викиду на карті схемі №38”. Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області в період з 21.01 по 28.01.2011 р. було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки було складено акт, в якому зазначено, що «підприємством в установлені строки не в повному обсязі виконуються заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачені дозволом на викиди від 10.11.2010р. № 1210138100-757, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абзацом другим статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено у статті 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Зокрема, відповідно до ч.5 наведеної норми викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.

04.12.2007 р. Дніпропетровською обласною радою було прийнято рішення № 295-13 “Про Програму поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами забруднювачами на 2007-2015 роки”, яке, з урахуванням внесених змін, відповідно до ст.73 Закону України “Про місцеве самоврядування” є обовязковим до виконання на території м.Дніпропетровська та Дніпропетровської області.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити організаційно-господарські, технічні заходи щодо одержання дозволу, який має відповідати згаданій Програмі.

Листом за вих. № 2535 від 14.06.2010 р. відповідач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області з проханням погодити заходи з охорони навколишнього середовища відповідача і надати сприяння в коригування заходів, визначених “Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля підприємствами забруднювачами на 2007-2015 роки” та визначив компенсаційні заходи по зменшенню викидів по зниженню викидів в атмосферне повітря, а саме: зупинка на консервацію доменної печі № 5 до 2015 року, що призведе до зниження викидів забруднюючих речовин в обємі 7266,1 тон на рік; виведення з експлуатації вапняно-опалювальної ділянки ККЦ, що призведе до зниження викидів забруднюючих речовин в обємі 189,8 тон на рік.

У відповідь на згадане звернення, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області листом від 30.08.2010р. № 4-2227-10-1 повідомило відповідача про відсутність заперечень щодо коригування «Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря»за умови надання компенсаційних заходів по зменшенню викидів, що будуть давати аналогічний природоохоронний ефект.

Пунктом 3 «Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 302, встановлено, що дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби.

10.11.2010р публічному акціонерному товариству «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського». Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області було видано дозвіл № 1210138100-757 з терміном дії 5 років, з 10.11.2010р. до 26.03.2014р., яким було встановлено дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по кожному стаціонарному джерелу викидів (розділ 2 дозволу); умови, які встановлюються в дозволі на викиди (розділ 3 дозволу); заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин (розділ 4 дозволу).

Дніпропетровською обласною радою рішенням від 30.12.2010р. № 43-4/VI внесені зміни до Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами - забруднювачами на 2007 2015 роки, зокрема, встановлений виключний перелік заходів щодо зменшення забруднення довкілля основними підприємствами забруднювачами, включаючи відповідача, а також встановлені строки виконання таких природоохоронних заходів.

Відповідно до висновку Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 2/1-19-11-3-952 від 06.06.2011 р., документи, що надані відповідачем на узгодження та у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин, узгоджені.

Абзацом 9 пункту 4 «Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 302, передбачено, що для отримання дозволу суб'єкт господарювання готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Відповідно листа виконавчого комітету Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради № 1/16-244 від 10.06.2011 року, звернення від громадян та громадських організацій стосовно оголошення, надрукованого в газеті «Наше місто»від 11 травня 2011 року № 64 (3344) про намір отримання ПАТ «Евраз ДМЗ ім. Петровського»дозволу на викиди шкідливих речовин до атмосферного повітря, до Ленінської районної у місті Ради не надходили.

Крім того, колегія суддів враховує, що під час розгляду справи апеляційною інстанцією 14.06.2011 р. відповідачем подано заяву про видачу Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, відповідачем здійснені організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо отримання нового дозволу з відкоригованими строками виконання природоохоронних заходів.

У свою чергу, позивачем не надано доказів перевищення відповідачем встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів.

За розясненням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, викладеного у листі від 30.01.2009 р. № 1127/11/10-09: «У разі, коли у суб'єкта господарювання відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин, однак триває процес розгляду та погодження матеріалів, які обґрунтовують обсяги викидів для отримання відповідного дозволу, питання про застосування до цих суб'єктів обмеження чи зупинення їх діяльності необхідно вирішувати з дотриманням принципів пропорційності та обґрунтованості, передбачених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі, коли з дій суб'єкта вбачається, що він вживає всіх залежних від нього заходів задля якнайшвидшого отримання відповідного дозволу, то спонукати його до дій, які він і без того вчиняє, є невиправданим і не відповідає принципам обґрунтованості та пропорційності (ч. 3 ст. 2 КАС)».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача здійснити заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Статтею 37 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” унормовано, що при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та припинення екологічно небезпечної діяльності.

Відповідно до п.2 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Верховної ради України від 29.10.1992р. №2751-12, діяльність підприємства зупиняється (обмежується) у разі порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: перевищення нормативів допустимих чи тимчасово узгоджених викидів і скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище, порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом 3 згаданого Порядку передбачено, що рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Повноваження зазначених органів щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення) та припинення діяльності підприємств визначені в ст.ст. 15-20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

Рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств може бути оскаржено в судовому порядку (п.11 Порядку).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у прокурора підстав звертатись до суду з вимогами про заборону відповідачу здійснювати експлуатацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до виконання умов дозволу, оскільки це відноситься до компетенції наведених в п.3 Порядку державних органів, а не суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за неповністю дослідженими обставинами справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне рішення господарського суду в частині зобовязання відповідача здійснити заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря скасувати.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.11 у справі №5005/1338/2011 в частині зобовязання відповідача здійснити заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - скасувати.

Відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" виконати умови п. 3.2.8 розділу 3 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010 та здійснити заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачені розділом 4 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1210138100-757 від 10.11.2010, а саме: “Джерело №59, встановити нову 2-ступеневу систему газоочисного обладнання: ст. скрубер, 2ст.-електрофільтр з К.к.д. = 99%”, “Встановити 2-ступінь газоочистки (циклони ЦН-15 з К.к.д. = 85% на джерелах викидів №№5,6)”, “Обладнання джерела викиду на карті схемі №12 двохступеневою очисткою в циклонах з ефективністю очистки 95,5%”, “Впровадження механізму подавлення реакції виділення сірки при грануляції доменних шлаків, джерело викиду на карті схемі №38”.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус