Рішення № 17081384, 11.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р.Справа № 2/5025/1087/11 За позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Замкової виправної колонії №58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області м.Ізяслав Хмельницької області

до Ізяславського районного споживчого товариства м.Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 5016грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності №13 від 08.07.2011р.

від відповідача : ОСОБА_2 представник по довіреності №4 від 04.01.2011р.

за участю : Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні 11.07.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору : прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5016грн.00коп. боргу за виготовлення і встановлення металевих перил в ресторані „Горинь”.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2011р. порушено провадження у справі, копії ухвали надіслано на адреси сторін та прокуратури рекомендованими поштовими відправленнями і їх отримання підтверджено повідомленнями про вручення.

Представником позивача і прокурором в судовому засіданні позов підтримано повністю. Надано для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судових засіданнях проти позову заперечує посилаючись на відсутність письмового договору на виконання робіт та встановлення конкретних строків для проведення розрахунків, а також вказує на відсутність у локальному кошторисі №9-1-1 на встановлення перил в ресторані „Горинь” підпису, відбитку печатки та прізвища замовника.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :

Сторонами - державним підприємством Замкової виправної колонії №58 та Ізяславським районним споживчим товариством погоджено договірну ціну та складено локальний кошторис №9-1-1 на встановлення перил в ресторані „Горинь” у 2010 році.

Згідно підписаного і скріпленого печатками сторін акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року позивач виконав роботи по демонтажу старих і монтажу нових перил у ресторані „Горинь” Ізяславського районного споживчого товариства на суму 5016грн.00коп.

Відповідач не оплатив виконані позивачем роботи, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 5016грн.00коп.

Претензії з вимогою перерахувати суму боргу на поточний рахунок державного підприємства Замкової виправної колонії №58 було надіслано на адресу Ізяславського районного споживчого товариства 20.10.2010р. за №3922, 10.12.2010р. за №4609, 31.03.2011р. за №1327.

У відповіді на претензії відповідач не заперечував боргу, а просив відстрочити оплату і врегулювати спір в добровільному порядку (листи від 18.11.2010р. №239, від 04.01.20011р. №3, від 18.04.2011р. №97).

У звязку з несплатою боргу прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду про стягнення з відповідача 5016грн.00коп.

Досліджуючи надані докази, доводи і заперечення сторін та оцінюючи їх в сукупності, суд враховує наступне:

Згідно із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Між сторонами досягнуто домовленості про виконання робіт на встановлення перил в ресторані „Горинь” на суму 5016грн.00коп., що містить ознаки договору підряду.

Згідно із ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт виконання позивачем робіт по демонтажу старих і монтажу нових перил у ресторані „Горинь” Ізяславського районного споживчого товариства на суму 5016грн.00коп., відповідно до погодженої сторонами договірної ціни, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі, підписаним сторонами актом виконаних робіт форми КБ-2в.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом семи днів після отримання вимоги не виконав свої зобовязання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5016грн.00коп.

На дату судового засідання відповідачем не надано доказів сплати боргу.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству, обґрунтовані матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.526, ч.2 ст.530, ст.837 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1,45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Замкової виправної колонії №58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області м.Ізяслав Хмельницької області до Ізяславського районного споживчого товариства м.Ізяслав Хмельницької області про стягнення 5016грн.00коп. задоволити.

Стягнути з Ізяславського районного споживчого товариства м.Ізяслав, вул.Шевченка, 54, ідентифікаційний код 30003990) на користь державного підприємства Замкової виправної колонії №58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області (м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, ідентифікаційний код 08681028 ) 5016грн.00коп. боргу.

Стягнути Ізяславського районного споживчого товариства м.Ізяслав, вул..Шевченка, 54, ідентифікаційний код 30003990) в доход державного бюджету України (на рахунок 31112095700002, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 (код бюджетної класифікації доходів 22050003, символ звітності 264), 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.В. Дячук

Повний текст рішення складено і підписано 15.07.2011р.

Віддруковано 5 примірників : 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4-5 органам прокуратури.