Рішення № 17081383, 12.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р.Справа № 2/16/85-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Словянський” с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

до сільськогосподарського кооперативу „Степанівський” с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 147318грн.76коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 27.05.2011р.

від відповідача : ОСОБА_2 представник по довіреності №45 від 26.03.2010р.

В судовому засіданні 12.07.2011р. оголошену вступну і резолютивну частини рішення.

Обставини справи : позивачем заявлено вимоги про стягнення 147318грн.76коп., з яких : 143439грн.99коп. основного боргу по розрахунках за цукор у кількості 40тн., що отриманий відповідачем по видаткових накладних №1185 від 14.12.2006р., №1197 від 20.12.2006р.; 3878грн.77коп. річні 3%.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2010р. (суддя Магера В.В.) порушено провадження у справі №16/85-10 і рішенням від 07.10.2010р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011р. скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2010р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. і справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 13.05.2011р. справу прийнято до розгляду за №2/16/85-10, зобовязано позивача та відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали видаткових накладних №№1185 від 14.12.2006р., №1197 від 20.12.2006р., довіреності серії ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р., доказів надсилання та вручення СГК „Степанівський” вимоги про сплату коштів, договору №18 від 28.04.2006р., акту звірки, на який зроблено посилання, як на умову продажу, у видатковій накладній №1185 від 14.12.2006р. та інші докази що є у сторін.

В подальшому ухвалами від 30.05.2011р., від 09.06.2011р. розгляд справи було відкладено, а в судових засіданнях 21.06.2011р. та 06.07.2011р. оголошувались перерви для проведення сторонами звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні надано копії протоколів від 07.07.2011р. і від 10.07.2011р., які свідчать про наміри сторін до узгодження проекту акту звірки. Однак, звірка розрахунків не проведена.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечує з посиланням на те, що в рахунок отриманого цукру позивачу було надано послуги по перевезенню та за оренду транспорту на суму 184987грн.96коп. Вважає, що заборгованість перед позивачем відсутня і просить врахувати наявні в матеріалах письмові пояснення колишнього бухгалтера ТОВ „Цукровий комбінат „Словянський” ОСОБА_3, що у вересні-жовтні 2006 року СГК „Степанівський” надавав послуги ТОВ „Цукровий комбінат „Словянський” по перевезенню буряку і жому.

Позивачем надано додаткове письмове обґрунтування позовних вимог (лист від 07.06.2011р.) та зазначено, що оригінал договору №18 від 28.04.2006р. у ТОВ „Цукровий комбінат „Словянський” відсутній і на неодноразові вимоги суду відповідач також

не надав оригіналу цього договору, що на думку позивача, підтверджує відсутність будь-яких договірних відносин, які б регулювались зазначеним договором, а тому вважає безпідставними доводи відповідача. При цьому, просить врахувати, що законність оформлення довіреностей і накладних перевірялась прокуратурою Чемеровецького району і постановою від 11.08.2010р., на підставі п.1 ст.6 КПК України, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.366 КК України за фактом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей щодо отримання СГК „Степанівський” в грудні 2006 року цукру в кількості 40тн., тому видаткові накладні №1185 від 14.12.2006р., №1197 від 20.12.2006р. і довіреність серії ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р. є належними доказами поставки цукру, а безспірним доказом існування боргу у розмірі 143439грн.99коп. є також рішення господарського суду від 01.11.2010р. у справі №12/945-10, яким в задоволенні позову СГК „Степанівський” про стягнення 165812грн.90коп. боргу відмовлено. Рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р., а при розгляді справи №12/945-10 СГК „Степанівський” також посилався на існування інших розрахунків між сторонами але належних доказів не було надано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У грудні 2006 року ТОВ „Цукровий комбінат „Словянський” передав, а СГК „Степанівський”, через ОСОБА_4 (довіреність серії ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р.) отримав цукор в кількості 40тн. на суму 143439грн.99коп., т.ч.: згідно видаткової накладної №1185 від 14.12.2006р. 17850кг (357 мішків) на суму 64010грн.09коп.; згідно видаткової накладної №1197 від 20.12.2006р. 22150кг (443 мішки) на суму 79429грн.90коп. В накладних у графі „через кого” зазначено: ОСОБА_4 по доруч. ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р., а у графі „умова продажу” у видатковій накладній №1185 від 14.12.2006р. зазначено: „згідно акту звірки”; у видатковій накладній №1197 від 20.12.2006р. зазначено :„в рахунок урожаю 2007р.”.

19.01.2009р. ТОВ „Цукровий комбінат „Словянський” було направлено СГК „Степанівський” вимогу про сплату коштів в сумі 143439грн.99коп., відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України на протязі семи днів з моменту отримання вказаної вимоги та зазначено банківські реквізити для перерахування коштів. Рекомендоване поштове відправлення вручено СГК „Степанівський” 21.01.2009р., що підтверджено копією поштового повідомлення відділення звязку с.Степанівка.

В звязку з несплатою відповідачем вартості отриманого цукру і мішків, позивач 30.12.2009р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 147318грн.76коп., з яких: 143439грн.99коп. основного боргу і 3878грн.77коп. річні 3%, нараховані за період прострочення сплати боргу - з 29.01.2009р. по 23.12.2009р.

З врахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2011р., при новому розгляді справи судом було зобовязано сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів згідно яких проведено розрахунок за цукор, що отриманий від позивача згідно видаткових накладних №№1185 від 14.12.2006р., №1197 від 20.12.2006р., довіреності серії ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р.; оригінал договору №18 від 28.04.2006р., додаткова угода до якого наявна в матеріалах справи, акт звірки на який, як на умову продажу, зроблено посилання у видатковій накладній №1185 від 14.12.2006р., надати інші докази, що є у позивача і у відповідача, а також провести звірку взаєморозрахунків. Однак, договору №18 від 28.04.2006р. і акту звірки суду не надано і представники сторін в судових засіданнях пояснили, що такий договір відсутній.

Судом оглянуто оригінали договору щодо закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 27.09.2006р. і договору щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 28.10.2006р.

Аналізуючи надані докази, доводи і заперечення представників сторін та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом приймається до уваги наступне:

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.6 ст.265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як видно з матеріалів справи, сторонами в 2006 році було укладено договір щодо закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 27.09.2006р. і договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 28.10.2006р.

Предметом договору щодо закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 27.09.2006р. є зобовязання сторін щодо купівлі, приймання і переробки цукрових буряків в 2006 році. Пунктом 5.1 цього договору визначено, що покупець оплачує заготівельнику прийняті в рахунок договору кондиційні цукрові буряки в заліковій вазі для виробництва цукру квоти „А” з розрахунку : - до 500тн. зданої сировини заготівельником 2,0кг. цукру за одну тонну цукрового буряка; - від 500тн. до 1500тн. зданої сировини заготівельником 2,5кг. цукру за одну тонну цукрового буряка; - більше 1500тн. зданої сировини заготівельником - 3,0кг. цукру за одну тонну цукрового буряка.

Предметом договору щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 28.10.2006р. є зобовязання сторін щодо вирощування, транспортування, приймання і переробки цукрових буряків та взаєморозрахунків за здану продукцію і за цим договором. Згідно п.5.1 цього договору замовник оплачує виробнику прийняті в рахунок договору кондиційні цукрові буряки в заліковій вазі для виробництва цукру квоти „А” за цінами, обумовленими в договорі (в п.3.1.2 зазначено кількість поставки 1000тн, ціна 195грн. за тонну, з ПДВ), але не нижче мінімальної ціни установленої чинними нормативно-правовими актами України. Оплата цукрових буряків проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виробника або готівковими коштами замовника. При здійсненні розрахунків за цукрові буряки з їх вартості вираховуються надані замовником виробнику матеріальні та фінансові ресурси згідно з підпунктом 3.2.2 договору в рахунок авансу за цінами, що діяли на момент укладення договору. Остаточні взаєморозрахунки за здані цукрові буряки між виробником і замовником проводяться не пізніше 30 днів після завершення поставки сировини та проведення остаточної звірки. Разом з тим, п.5.2 цього договору передбачає, що замовник за домовленістю з виробником може розраховуватися за придбані цукрові буряки цукром з урахуванням мінімальної ціни в строки згідно з п.1 договору.

Також між сторонами укладено договір від 20.09.2006р. про надання послуг по перевезенню цукрових буряків.

Оцінюючи у сукупності зазначені договори, а також видаткові накладні, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, господарський суд виходить з такого:

По видаткових накладних №1185 від 14.12.2006р., №1197 від 20.12.2006р. позивач поставив (продав), а відповідач отримав (купив), через ОСОБА_4 по довіреності ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р., цукор у кількості 40тн. на суму 143439грн.99коп. В накладних відсутнє посилання на будь-який із договорів.

Як умова продажу цукру у видатковій накладній №1185 від 14.12.2006р. зазначено - „згідно акту звірки”. Однак, на неодноразові вимоги суду (викладені в ухвалах від 13.05.2011р. від 30.05.2011р. та від 09.06.2011р.), сторонами не надано акту звірки, на який зроблено посилання у видатковій накладній.

З іншої видаткової накладної №1197 від 20.12.2006р. видно, що відпуск цукру проводився в рахунок урожаю 2007року.

Згідно п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.1996р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо повинні бути складені безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити : назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.

Видаткові накладні №1185 від 14.12.2006р., №1197 від 20.12.2006р., а також довіреність ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р., видана Найчуку Василю Васильовичу сільськогосподарським кооперативом „Степанівський” на отримання 40тн. цукру від товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Словянський” оформлені і відповідають вимогам, встановленим до первинних бухгалтерських документів.

Прокуратурою Чемеровецького району постановою від 11.08.2010р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за результатами перевірки з приводу можливих фальсифікацій бухгалтерських документів і було встановлено, що підписи в накладних на отримання у грудні 2006 року цукру СГК „Степанівський” поставлені його представником.

Судом встановлено, що між сторонами в 2006 році дійсно було укладено письмові договори щодо закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 27.09.2006р. і щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 28.10.2006р., за якими позивач (замовник) окремо проводив розрахунки з відповідачем (виробником). До справи надано реєстр видаткових накладних від 01.10.2006р., від 12.10.2006р.).

Разом з тим, сторонами окремо було досягнуто домовленості про поставку 40тн. цукру і СГК „Степанівський” видано Найчуку В.В. довіреність ЯМЕ №214125 від 14.12.2006р. на отримання від ТОВ „Цукровий комбінат „Словянський” 40тн. цукру. Факт отримання 40тн. цукру підтверджено підписаними представниками сторін видатковими накладними №1185 від 14.12.2006р. і №1197 від 20.12.2006р.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано акту звірки, на який зроблено посилання у видатковій накладній №1185 від 14.12.2006р. на отримання 17850кг. цукру, а з накладної №1197 від 20.12.2006р. видно, що 22150кг. отримано в рахунок урожаю 2007 року. Доказів проведення розрахунків за отриманий цукор відповідачем також не надано.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Наявні у справі матеріали дають підстави для висновку, що заборгованість у сумі 143439грн.99коп. підтверджена належними і допустимими доказами, а відповідачем не доведено, що 40тн. цукру було отримано в порядку розрахунків за поставлені у 2006 році цукрові буряки та за послуги по їх перевезенню.Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про сплату 143439грн.99коп. була направлена СГК „Степанівський” 19.01.2009р.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а ч.2 ст.625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано і заявлено до стягнення річні 3% в сумі 3878грн.77коп. за прострочення сплати боргу, в період з 29.01.2009р. по 23.12.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю у сумі 147318грн.76коп., з яких: 143439грн.99коп. основний борг , 3878грн.77коп. річні

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, ч.2 ст.530, ст.612, ч.2 ст.625, ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193, ч.6 ст.265 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Словянський”, с.Вишнівчик Чемеровецького району до сільськогосподарського кооперативу „Степанівський”, с. Степанівка Чемеровецького району задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу „Степанівський” (с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 05575604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Словянський” (с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 32545366), 143439грн.99коп. (сто сорок три тисячі чотириста тридцять девять гривень 99коп.) основного боргу, 3878грн.77коп. (три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 77коп.) річних, 1473грн.19коп. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 19коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.В. Дячук

Повний текст рішення складено і підписано 15.07.2011р.

Віддруковано 3 примірники :

1 - до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.