Ухвала суду № 17081237, 19.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

19 липня 2011 року справа № 5020-554/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД”

(вул. Нефедова, буд. 78-а, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Мис Хрустальний”

(вул. Радянська, б. 51, кв. 11, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 3795 616,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.08.2010;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.01.2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Мис Хрустальний” про стягнення 3737865,00 грн., у тому числі 3553171,00 грн. заборгованості, 147897,00 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 36797,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.04.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату господарського суду міста Севастополя №28 від 15.06.2011 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи №5020-554/2011.

За результатами автоматичного перерозподілу справа №5020-554/2011 передана до провадження судді Ребристій С.В.

Ухвалою суду від 17.06.2011 справа №5020-554/2011 прийнята до провадження суддею Ребристою С.В., розгляд справи призначений на 21.06.2011.

Ухвалою суду від 21.06.2011 строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 12.07.2011, розгляд справи відкладено на 05.07.2011.

Розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату господарського суду міста Севастополя №30 від 24.06.2011 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи №5020-554/2011.

За результатами автоматичного перерозподілу справа №5020-554/2011 передана до провадження судді Юріній О.М.

Ухвалою суду від 29.06.2011 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М.

Судом встановлено, що 06.06.2011 на адресу суду за вх. №6026/11 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД” надійшло клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивачем викладена вимога вжити заходів до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Мис Хрустальний”, ідентифікаційний код 31430231, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, набережна Адмірала Клокачова, номер 25.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, Позивач вказав на те, що основним видом діяльності відповідача є будівництво будівель, тому основним джерелом грошових коштів, за рахунок яких може бути виконане судове рішення, є реалізація майна, яке належить відповідачу (обєктів будівництва та прав на них); відповідач в даний час здійснює реалізацію належного йому майна та майнових прав; його фінансовий стан є тяжким.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних інтересів, може застосовуватися на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Згідно з частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У випадку звернення сторони (прокурора чи його заступника) із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та матеріали справи, вважає, що обраний Позивачем захід до забезпечення позову є адекватним по відношенню до вимог Позивача, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на це майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до положень статті 57 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 №606-ХІV та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби обмежування права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передавання на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що заходи до забезпечення позову мають тимчасовий характер та можуть бути переглянуті судом за наявності відповідних підстав, не призведуть до завдання будь-якої істотної шкоди інтересам Відповідача, але невжиття їх може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів сторін та з урахуванням їх поведінки, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, в цілях забезпечення виконання рішення суду, керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Накласти арешт на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Мис Хрустальний”, ідентифікаційний код 31430231, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, набережна Адмірала Клокачова, номер 25.

2. Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного Управління юстиції у м. Севастополі (вул. Кулакова буд. 37, м. Севастополь, 99011).

Суддя підпис О.М. Юріна