Ухвала суду № 17081190, 14.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 липня 2011 року справа № 5020-781/2011

За позовомПрокурора Нахімовського району м. Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

в інтересах Комунального підприємства „Севтеплоенерго”

державиСевастопольської міської Ради

в особі ідентифікаційний код 03358357

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Готельний комплекс „Омега”,

ідентифікаційний код 32629220

(99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Першотравнева, 10)

про стягнення 20727,80 грн.

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

прокурор (Прокурор Нахімовського району м. Севастополя) Радулов А.Д., прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 684 від 09.03.2011;

позивач (КП „Севтеплоенерго” СМР) ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 2Ю від 04.01.2011;

відповідач (ТОВ „Готельний комплекс „Омега”) ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.06.2011.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради з позовом до ТОВ „Готельний комплекс „Омега” про стягнення 20727,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.05.2011 порушено провадження у справі № 5020-781/2011.

В судовому засіданні, призначеному на 21.06.2011, в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.02.2011, а 07.07.2011 до 14.07.2011.

Після перерви розгляд справи продовжений.

У засіданні суду 14.07.2011 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства „Морстрой”, посилаючись на те, що за адресою: вул. Гер. Бресту, 33-а у м. Севастополі позивачем укладено 2 договори з юридичними особами-споживачами теплової енергії. Також у звязку із залученням до участі у справі третьої особи просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Прокурор підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Вищий господарський суд України в пункті 1.6 Розяснення від 18.09.1997 №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) звертає увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вірним найменуванням третьої особи є „Публічне акціонерне товариство „Морстрой”.

Виходячи з наведеного, суд визнав за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство „Морстрой” до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке також є користувачем теплової енергії за адресою вул. Гер. Бресту, 53-а у м. Севастополі.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування від неї письмових пояснень по суті спору, суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи.

Щодо клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Строк розгляду спору закінчується 20.07.2011.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, забезпечення принципів обєктивності та повноти судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство „Морстрой”, ідентифікаційний код 13792296 (99011, місто Севастополь, вул. Новоросійська, 25/вул. Демидова, 7).

2.Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів, до 04.08.2011.

3.Відкласти розгляд справи на 25 липня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

4.Зобовязати прокурора та позивача надіслати третій особі копію позовної заяви; докази виконання надати суду.

5.Зобовязати третю особу (Публічне акціонерне товариство „Морстрой”) надати суду в строк до 25.07.2011:

письмово викладену думку по суті спору з документальним та правовим обґрунтуванням;

-установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для прилучення до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко