Ухвала суду № 17081189, 18.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 липня 2011 року справа № 5020-925/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Культурна спадщина України”

(вул. Леніна, 21, кв. 3, м. Севастополь, 99011,

ідентифікаційний код 36758833)

до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради

„Приморський бульвар”

(99011, м. Севастополь, вул. Капітанська, 2,

ідентифікаційний код 36025852),

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99022, АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору недійсним,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ “Культурна спадщина України”) - ОСОБА_2 - представник, довіреність № б/н від 01.06.2011;

Позивач (ТОВ “Культурна спадщина України”) - Распутина О.П., директор посвідчення № 1306

Позивач (ТОВ “Культурна спадщина України”) - ОСОБА_4, довіреність від 01.06.2011;

Відповідач (КП СМР „Приморський бульвар”) - ОСОБА_5 - представник довіреність № б/н від 30.05.2011;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_6 - представник, довіреність № б/н від 01.06.2011.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Культурна спадщина України” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Приморський бульвар” та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 15.06.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 05.07.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 15.07.2011 на 18.07.2011.

До початку судового засідання 18.07.2011 відповідач (ФОП ОСОБА_1) у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позовну заяву, зазначивши про те, що з вимогами, викладеними у позовній заяві, не погоджується повністю, вважає спірний договір таким, що в повній мірі відповідає вимогам Цивільного кодексу України стосовно положень про договори про спільну діяльність (вх. 7554/11 від 14.07.2011).

Відповідач у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України також надав відзив на позовну заяву до початку судового засідання (вх. 7553/11 від 14.07.2011), зазначивши, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 18.07.2011 представник позивача надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, враховуючи те, що прийняття судом рішення може сплинути на його права та обовязки, оскільки предметом спірного договору є використання комунального майна, що належить на праві власності територіальній громаді міста Севастополя в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до роз'яснення від 18.09.97 р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарського суду України і про визнання таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України") допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, а також Севастопольської міської Ради, яка є власником майна, використання якого є предметом спірного договору, тому вважає за необхідне залучити Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за клопотанням представника позивача, а також Севастопольську міську Раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за власною ініціативою суду.

У звязку із залученням третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5) та Севастопольську міську Раду (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3).

2.Відкласти розгляд справи на 28 липня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Зобовязати позивача надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви, докази виконання надати суду.

4.Зобовязати третіх осіб надати суду

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

5.Зобовязати сторін надати суду

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Суддя О.С. Погребняк