Рішення № 17081180, 12.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року справа № 5020-813/2011 Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Міського управління «Севастопольекоресурси»

(вул.Хрустальова,11, оф.97, м.Севастополь,99029)

до:

відповідача Приватного підприємства «Градстройсервіс»

(вул. Гер. Севастополя,84, м.Севастополь, 99022)

про стягнення 92351,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №103 від 10.05.2011р.

відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №01 від 04.01.2011р.

Позивач 25.05.2011р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 92 351 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги щодо вивозу твердих побутових відходів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №33 від 29.12.2008р., бухгалтерські документи рахунки-фактури, акти звірки розрахунків за даним договором, положення ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст.193 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні 16.06.2011р. оголошувалась перерва до 12 год. 40 хв. 12.07.2011р., з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, також суд зобов»язав сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за спірний період та надати відповідний акт.

У судовому засіданні 12.07.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду витребувані документи, зокрема, статутні документи та односторонній акт звірки розрахунків з відповідачем за договором №33 від 29.12.2008р.Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що позивач не є правонаступником підприємства з яким відповідач укладав договір, на підставі якого заявлено позов і не є належним позивачем. Також у відзиві на позов відповідач стверджує, що загальна сума наданих позивачем копій рахунків-фактур складає 315836,75 грн., згідно з актом звірки позивача відповідачем здійснено оплату на суму 223485,75 грн., тобто має місце переплата між сплаченими сумами та підписаними замовником актами надання послуг.

Дане заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача проти доводів відповідача заперечує та пояснив, що відповідач відмовився підписати акт звірки розрахунків.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що згідно Положення «Про міське управління «Севастопольекоресурси»Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, затвердженого Наказом директора Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною від 22.03.2011р. відбулися зміни в назві позивача.

Міське управління «Севастопольекоресурси»Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною є територіальним структурним підрозділом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Попередня назва Міського управління - Севастопольське міське управління «Севастопольекокомресурси»Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України.

Між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові зобов”язання на підставі ст. 11 ЦК України.

29.12.2008р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір №33 надання послуг по вивозу твердих побутових відходів згідно умов якого замовник доручає виконавцю, а виконавець надає йому послуги з вивозу твердих побутових відходів з місць накопичення, встановлених замовником в порядку, передбаченому п.2 даного договору.

Умовами розділу 3 сторони погодили ціну та порядок оплати за договором.

Вартість послуг по вивозу ТПВ, встановлена рішенням Севастопольської міської Ради №4888 і становить 19,56 грн. за транспортування 1м куб. ТПВ, з яких 14,56 грн. замовник сплачує із власних коштів, а 5,00 грн. відшкодовуються з бюджету через казначейський рахунок замовника.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Замовник зобовязаний здійснити кінцевий розрахунок з виконавцем відповідно з актом про надані послуги до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, за фактичним обсягом.

Акт про надані послуги разом з рахунком на оплату складається не пізніше 3 числа місяця, наступного за розрахунковим, в якому фактично надавались послуги і передається замовнику на підпис. Замовник зобовязаний підписати акт до 5 числа календарного місяця.

Претензій з боку відповідача стосовно якості та кількості наданих послуг позивачу не надходило.

Але відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед позивачем та не здійснив повну оплату наданих послуг починаючи з 31.12.2008р. по 31.08.2010р., у звязку з чим, сума його боргу перед позивачем становить 92351,00 грн. не зважаючи на ту обставину, що позивач неодноразово звертався з листами до відповідача з пропозиціями врегулювання заборгованості.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 92351 грн. 00 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються належними доказами (а.с.22-150), крім того, суд відхиляє заперечення відповідача оскільки письмові докази, подані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог свідчать, що конклюдентні дії відповідача були направлені на виконання умов договору №33 від 29.12.2008р., що в свою чергу свідчить про прийняття ним зобовязань за даним договором, контррозрахунку заборгованості або належних доказів сум переплати наданих послуг за спірним договором відповідачем суду не надано

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 923 грн. 51 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представникам сторін про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Градстройсервіс»(99022, м.Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 84, код ЄДРПОУ 32254815, р/р 2600930210851 в АТ «Банк Тавріка», МФО 300788) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Міського управління «Севастопольекоресурси»(99029, м.Севастополь, вул.Хрустальова,11 оф.97, код ЄДРПОУ 25726790, р/р 2600500017851 СФ АТ «Укрексімбанк», МФО 384986) заборгованість в сумі 92351 грн. 00 коп.; 923 грн. 51 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 16.07.2011р.