Рішення № 17081172, 13.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р. Справа № 5019/1280/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг"

до відповідача 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО"

до відповідача 2 : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 6 333 грн. 84 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник Суббот В.М.

Від відповідача 1 : представник не з'явився

Від відповідача 2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО" та відповідача 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення в сумі 6 333 грн. 84 коп. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем 1 зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару згідно Договору поставки №03/01 від 04.01.2011 р. Зазначає, що у відповідача 1 існує заборгованість перед позивачем у розмірі 5580 грн. 78 коп. основного боргу. Просить стягнути з ТзОВ "РОЛЛЕСТО" 6033 грн. 84 коп. боргу, з яких 5280 грн. 78 коп. - основний борг, 186 грн. 93 коп. - збитки, завдані внаслідок інфляції, 373 грн. 27 коп. - 30% річних, 192 грн. 86 коп. - пеня. Крім того зазначає, що між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки від 04.01.2011 р., за яким підприємець ОСОБА_2 зобов'язувався частково відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ТзОВ "РОЛЛЕСТО". Тому просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Рівне-Торг" 300 грн. 00 коп. в рахунок часткового погашення боргу відповідача 1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач 1 ТзОВ "РОЛЛЕСТО" надав письмові заперечення на позов, згідно яких просить суд в позові відмовити з підстав, що викладені у запереченнях (арк.с.33).

Відповідач 2 підприємець ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, вимог позивача не заперечив.

Відповідачі в судове засідання 13 липня 2011 року не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.20-22,29,30). Крім того, від відповідача 1 ТзОВ "РОЛЛЕСТО" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд зазначає, що відповідачам було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку своїх представників в судове засідання відповідачі не виявили бажання скористатися наданими їм вищевказаними нормами ГПК правами.

Крім того, ухвалою суду від 06.07.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО" (Покупець) було укладено Договір поставки №03/01. Відповідно до предмету договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю у встановлений строк, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити у встановлений строк товари в асортименті - в подальшому по тексту Договору "Товар", в кількості, асортименті та на умовах, які передбачені цим Договором (арк.с.12-14).

За умовами розділу 2 Договору "Ціна товару та порядок розрахунків" ціна товару, який підлягає поставці в межах партії, погоджується сторонами і вказується в накладній, яка є невід'ємною частиною Договору. Розрахунки по Договору проводяться шляхом безготівкового перерахунку суми вартості Товару на розрахунковий рахунок Постачальника. Покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару. Грошові зобов'язання Покупця вважаються виконаними в момент отримання грошових коштів Постачальником. Загальна вартість Договору дорівнює сумі вартостей товару, поставленого в кожній партії відповідно до накладних, що підписані сторонами.

Відповідно до п. 6.1. Договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але в будь-якому випадку до 31.12.2011 р.

Договір підписано уповноваженими представниками ТзОВ "Рівне-Торг" та ТзОВ "РОЛЛЕСТО" та скріплено відбитком печатки позивача.

04 січня 2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (Кредитор) було укладено Договір поруки №б/н (арк.с.17-18). Згідно п.п.1.1.,1.2. останнього у відповідності до цього Договору Поручитель зобов'язується частково відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО" (Боржник), що виникли в результаті укладання між Боржником та Кредитором Договору поставки №03/01 від 04.01.2011 р. (надалі іменується "основний договір"). Обсяг відповідальності Поручителя в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань - 300,00 (триста) гривень.

Відповідно до розділу 2 Договору поруки "Зобов'язання, забезпечене порукою" підстава виникнення зобов'язання, забезпеченого порукою за цим Договором є порушення Боржником умов основного договору. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців з дня настання терміну виконання зобов'язань Поручителя за цим Договором не пред'явить позову до Поручителя.

За умовами п.3.1. Договору поруки в разі невиконання чи прострочення виконання Боржником зобов'язання, що виникло в результаті укладення основного договору, Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором, в розмірах суми зазначеної в п.1.2. Договору, на умовах, в порядку та в терміни, визначені в основному договорі.

Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання і діє до 25 червня 2011 року.

На виконання умов Договору поставки №03/01 згідно наданої позивачем накладної №Р-00000054 від 17.02.2011 р. та довіреності (арк.с.15,16), останній поставив ТзОВ "РОЛЛЕСТО" товар на загальну суму 22 458 грн. 16 коп.

У строки, визначені Договором відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково в сумі 16 877 грн. 38 коп. Таким чином, несплаченими залишились 5 580 грн. 78 коп.

Оскільки виконання зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" забезпечене порукою, то позивач просить стягнути з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО" 5 280 грн. 78 коп. заборгованості, та 300 грн. 00 коп. з відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - в рахунок часткового погашення боргу відповідача 1 згідно Договору поруки.

Пунктом 5.4. Договору поставки встановлено, що у випадку порушення Покупцем своїх зобов'язань щодо проведення грошових розрахунків по Договору, останнім сплачується на користь Постачальника пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Керуючись зазначеним пунктом Договору поставки, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем 1, позивач нарахував пеню на суму боргу 5 280 грн. 78 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 192 грн. 86 коп.

Умовами п.5.6. Договору поставки встановлюється розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, який складає 30% річних від простроченої суми.

Покликаючись на вказаний пункт Договору та ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 1 - 186 грн. 93 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції та 373 грн. 27 коп. - 30% річних.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 6 333 грн. 84 коп. (5280,78+300+186,93+373,27+192,86=6333,84).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2, 3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а саме: в сумі стягнення з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО" 5280 грн. 78 коп. - основного боргу, 186 грн. 93 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, 373 грн. 27 коп. - 30% річних, 192 грн. 86 коп. - пені, та стягнення з відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 300 грн. 00 коп. - в рахунок часткового погашення боргу відповідача 1 перед позивачем згідно Договору поруки.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються пропорційно на відповідачів. Розмір пропорції у співвідношенні із заявленою позивачем загальною сумою стягнення з відповідачів становить : 95,26% вимоги позивача до відповідача 1 та 4,74% вимоги до відповідача 2.

Разом з тим, судом встановлено, що квитанцією №1281.349.8 від 16.06.2011 р. позивачем надміру сплачено державне мито. Тому суд вважає за необхідне видати ТзОВ "Рівне-Торг" довідку на повернення державного мита з державного бюджету в розмірі 18 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕСТО" (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 63а, код ЄДРПОУ 35775402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (33000, м.Рівне, вул.К.Савури,4, код ЄДРПОУ 36416431) - 5280 грн. 78 коп. - основного боргу, 186 грн. 93 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, 373 грн. 27 коп. - 30% річних, 192 грн. 86 коп. - пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 97 грн. 17 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 224 грн. 81 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (33000, м.Рівне, вул.К.Савури,4, код ЄДРПОУ 36416431) - 300 грн. 00 коп. - боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 04 грн. 83 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 11 грн. 19 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (33000, м.Рівне, вул.К.Савури,4, код ЄДРПОУ 36416431) довідку про повернення з державного бюджету надміру сплаченого державного мита в розмірі 18 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 15 липня 2011 року