Рішення № 17080866, 12.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р.Справа № 5013/769/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/769/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 2 565,75 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 2965/07 від 06.04.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_1, особисто;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 1528 від 08.07.11 р.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1592,21 грн. та вартості витрат на експертизу в розмірі 973,54 грн.

Згідно поданого відзиву на позов відповідач позовні вимоги заперечив в повному обсязі, вказуючи на недоведеність доводів позивача та відсутність з боку відповідача будь-яких порушень Правил користування електричною енергією. Заперечує відповідач також і проти відшкодування вартості витрат на експертизу, на підставі того, що позивачем не доведено наявності вини відповідача у недоврахуванні електричної енергії (а.с. 127-129 том 1).

Розглянувши наявні матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1. нової редакції Статуту позивача, затвердженої загальними зборами акціонерів 18.03.11 р., публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (а.с. 52-82 том 1).

На підставі завдання № 416 від 06.08.09 р. (далі - завдання № 416, а.с. 86 - зворотній бік том 1) позивачем у приватного підприємця ОСОБА_1 (споживач), з метою планової заміни лічильника, знято лічильник № 0235847 тип СО-И449, 10-40 ампер, 220 вольт та встановлено лічильник № 0668177 тип СО-И449 вольт 220 ампер 10, пломба держстандарту 2009 ІІІ, блокуюча пломба ЦПО ЛЄ 7132, пломба енергозбуту кл. кр. ЛУ 6148, пластик, проволока, що підтверджується результатами виконання завдання (а.с. 86 том 1).

Зі змісту результатів виконання завдання № 416 вбачається, що встановлений лічильник опломбовано інспектором Безводіцьким С.О., при цьому цілісність лічильника та встановлення пломб підтверджено особистим підписом абонента - приватного підприємця ОСОБА_1 ( а.с. 86 том 1).

В судовому засіданні ПП ОСОБА_1 підтвердив наявність свого підпису на вказаному документі.

27.08.10 р. між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ (далі - Кіровоградобленерго або Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1 або Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 292 від 27.08.10 р. (далі - Договір, а.с. 11-15 том 1).

Відповідно до умов Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача в межах дозволеної потужності (кВт), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1.1. Договору).

Сторони в Договорі передбачили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1.5 Договору Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії, для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та термінів планової перевірки приладів обліку електричної енергії.

За умовами Договору, Споживач несе відповідальність за технічний стан належних йому електроустановок, розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п. 4.2.4 Договору).

Згідно п. 9.4. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписано Постачальником та Споживачем, скріплено круглими печатками сторін.

Шляхом підписання Додатків до Договору сторонами узгоджено, зокрема, порядок розрахунків за Договором (Додаток № 1), Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу (Додаток № 2), Акт про пломбування розрахункової схеми обліку (Додаток № 5) (а.с. 16-18 том 1, 6 том 2).

Так, Акт про пломбування розрахункової схеми обліку (далі - Акт) укладений сторонами на підставі вимог ПКЕЕ про те, що розрахункові прилади обліку перевірені, відповідають вимогам нормативно-технічних документів та, з метою недопущення втручання в їх роботу, опломбовані (а.с. 17 том 1).

Зі змісту Акту вбачається, що кришка клемної коробки лічильника СО-И449 № 0668177 опломбована пластиковою пломбою № ЛУ 6148; дублер держповірки лічильника СО-И449 № 0668177 опломбований пластиковою пломбою № ЛЄ 7132; кожух лічильника СО-И449 № 0668177 опломбований свинцевою пломбою № 3/2009.

З Акту вбачається, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункових приладів обліку та пломб на них покладено на Споживача.

Так сторони домовились, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії (у т.ч. - роботи з розпломбування, випробовування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку), повинні проводитись виключно у присутності представників обох сторін та оформлятись відповідним документом, на підставі якого повинні вноситись зміни до Акту.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором енергопостачання, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно пп. 26 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Пунктами 6.41., 6.42. ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

02.02.11 р. під час контрольного огляду точки обліку відповідача "торгівельний павільйон", на підставі завдання № 200 (а.с. 87 том 1), представниками позивача було виявлено порушення пломб на клемній кришці лічильника № ЛУ 6148, порушення пломб держповірки 3/2009, пломба дублююча № 13780413, про що був складний акт про порушення Правил № 02-02-11, який підписаний представниками Постачальника та представником Споживача (далі - Акт про порушення правил, а.с. 18 том 1).

Як з'ясовано в ході судового розгляду справи, Акт про порушення правил з боку відповідача підписано його дружиною ОСОБА_4, яка працює продавцем у торговому павільйоні ПП ОСОБА_1, яку останній вважає своїм повноважним представником та якому цілком і повністю довіряє, у зв'язку з чим передав належну йому печатку для використання на документах.

Під час проведення контрольного огляду приладу обліку відповідача було виявлено відсутність пломби ЛЄ 7132 на дублері держповірки лічильника замість якої виявлено іншу пломбу № 13780413.

За доводами позивача в позові, при візуальному огляді пломби держповірки 3/2009 на кожуху лічильника було виявлено відтиски сторонніх предметів, пломба переміщувалась по тросу.

В присутності представника Споживача лічильник з порушеними пломбами запаковано в пакет для проведення експертизи, опломбовано пломбою " СШ8580, про що в Акті про порушення правил зроблено відповідну відмітку (а.с. 18 том 1).

Враховуючи підозру на порушення даної пломби, позивачем прилад обліку разом з пломбами № 3/2009 та № 13780413 було відправлено на трасологічну експертизу до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області від 02.03.11 р. № 46 свинцева пломба "111-09", яка вилучена у Споживача, має сліди втручання стороннього предмету в тіло пломби та обтискання стороннім предметом після первинного опломбування (а.с. 21-27 том 1).

В описовій частині висновку, а саме на п'ятій його сторінці, зазначено, що вихідний та вхідний отвори пломби збільшені; бічна поверхня пломби від лівого вхідного до вихідного отвору має нерівну поверхню з численними подряпинами; з лицевої та зі зворотної сторони пломби на виступаючих елементах знаходяться додаткові сліди тиснення.

Крім того, встановлено, що при прикладенні незначного зусилля кінці дроту переміщуються в тілі пломби (а.с. 25 том 1).

29.03.11 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про запрошення на засідання комісії по розгляду Акту № 02-02-11 про порушення ПКЕЕ, яке відбудеться 08.04.11 р. Факт направлення запрошення підтверджується повідомленням про вручення 31.03.11 р. ПП ОСОБА_1 поштового відправлення (а.с. 32 том 1).

08.04.11 р. відбулося засідання комісії по розгляду Акту № 020211 про порушення ПКЕЕ за відсутністю відповідача, який своїм правом не скористався, в засідання комісії не прибув, хоча, як зазначено вище, був належним чином повідомлений про дату її проведення.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показників, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 р. № 562 (далі - Методика).

За результатами засідання комісії було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії шляхом нарахування з дня переукладення Договору на електропостачання та підписання Додатку № 5 до Договору, згідно пп. 1 п. 2.1. Методики, що становить 1931 кВт/год на суму 1592,21 грн., що відображено в протоколі розгляду Акта № 02-02-11 про порушення ПКЕЕ від 08.04.11 р. № 172 (а.с. 28 том 1).

Відповідно до пп. 1 п. 2.1. Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.

Згідно абзацу 3 п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

У відповідності до змісту ПКЕЕ, позивачем 14.04.11 р. на адресу Споживача направлено протокол № 172 від 08.04.11 р., розрахунок вартості не облікованої електроенергії згідно Акту № 02-02-11 на суму 1592,21 грн. (а.с. 29 том 1) та рахунок-фактуру № 292/А від 14.04.11 р. з терміном сплати до 18.05.11 р. (а.с. 30 том 1).

Вказані матеріали відповідач отримав особисто 16.04.11 р., що підтверджується повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення (а.с. 32 том 1).

Пунктом 8 Додатку № 1 до Договору визначено, що споживач самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює оплату нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією.

Відповідно до абзацу 5 п. 6.42 ПКЕЕ Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Однак, рішення комісії після отримання його Споживачем в судовому порядку не оскаржувалось. Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, оскарження рішення комісії належить до прав Споживача, а тому не є обов'язковим, однак цим правом Споживач не скористався.

Оскільки відповідачем виставлений Постачальником рахунок на суму 1592,21 грн. у встановлений Договором строк оплачений не був, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

В письмовому відзиві на позов відповідач наголосив на тому, що 08.02.11 р. позивачем було запропоновано сплатити на рахунок Постачальника вартість не облікованої електричної енергії в сумі 3647,39 грн., що підтверджується протоколом № 172 від 08.02.11 р. та розрахунком вартості не облікованої електроенергії. В подальшому ця сума була зменшена позивачем на 1592,21 грн.

Відповідач зазначає також, що виходячи з того, що в Акті 02-02-11 не вказано на невідповідність пломб, твердження позивача про відсутність встановленої та зафіксованої в акті про пломбування розрахункової схеми обліку пломби енергопостачальника № ЛЄ 7132 є безпідставним.

Крім того, відповідач вказує також на порушення позивачем його прав шляхом не надання висновку Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, чим вчинили перешкоди у подачі до суду заперечень на даний позов. Як вбачається з копії супровідного листа позивача № 1159/07 копія висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області направлена відповідачу лише 24.05.11 р. (а.с. 24 том 2).

Споживач вважає також, з підстав, викладених у відзиві, подані позивачем у справі матеріали жодним чином не доводять зниження відповідачем показів засобів обліку, а, отже, вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Господарський суд не погоджується з доводами відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.

У відповідності до ПКЕЕ, відповідальність споживача за порушення ПКЕЕ ставиться у залежність зокрема, від порушення лише цілісності пломб, відбитків тавр на цих пломбах. Що ж стосується зниження відповідачем показів засобів обліку, дана обставина у відповідності до п. 6.40 ПКЕЕ є необхідною для притягнення до відповідальності при виявленні факту явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку.

Порушення ж виявлене та зафіксоване позивачем в Акті про порушення правил стосується наявності порушення цілоістності пломб розрахункового засобу обліку електричної енергії.

Відповідно до письмових пояснень позивача № 1342/07 від 06.07.11 р., 08.02.11 р. представниками Постачальника попередньо було розглянуто Акт № 02-02-11 про порушення ПКЕЕ та здійснено попередній розрахунок вартості не облікованої електроенергії згідно Акту.

Представниками позивача помилково направлено на адресу відповідача протокол № 172 від 08.02.11 р., розрахунок вартості не облікованої електроенергії згідно Акту 02-02-11 від 02.02.11 р. на суму 3647,39 грн. та рахунок - фактуру № 292/А від 03.02.11 р. на вказану суму, оскільки відповідно до пп. 1 п. 2.1. Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства, до отримання енергопостачальною організацією результатів експертизи Методика не застосовується.

Після надходження Постачальнику висновку № 46 спеціаліста науково-дослідного експортно-криміналістичного центру, яким встановлено порушення відповідачем ПКЕЕ, відбулося засідання комісії по розгляду Акту 02-02-11 та здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії.

В частині заперечень відповідача щодо порушення його прав в результаті не надання висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області слід зазначити, що відповідач не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами даної справи в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та своєчасно надати обґрунтовані заперечення на позов.

В іншій частині заперечення відповідача спростовуються наявними в справі матеріалами.

Так, згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, разом з відсутністю слідів відкриття, пошкодження та повторного пломбування на полімерній пломбі № 13780413, встановлено сліди втручання стороннього предмету в тіло свинцевої пломби "ІІІ-09" та обтискання її стороннім предметом після первинного опломбовування.

Відповідно до умов Договору та чинних нормативно-правових актів України, саме на відповідача покладено відповідальність за збереження та цілісність розрахункових приладів обліку та пломб на них.

За умовами укладеного сторонами Договору, сторони, зокрема, Споживач, не несе відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов"язань за Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов"язань у цілому або частково.

Однак, Споживач на наявність таких обствин, що звільняють від відповідальності, не посилається.

Разом з цим, відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано належних та допустимих доказів відсутності порушення ПКЕЕ, яке стало підставою для нарахування позивачем 1592,21 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Доказів сплати вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1592,21 грн. відповідачем до суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні, з огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість затрат на виконану експертизу в розмірі 973,54 грн.

Відповідач заперечив вимоги позивача в цій частині, у зв'язку з недоведеністю, на думку відповідача, вини Споживача у недоврахуванні електричної енергії.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства, до отримання енергопостачальною організацією результатів експертизи Методика не застосовується.

Про свою незгоду зі змістом Акту про порушення ПКЕЕ № 02-02-11 відповідач повідомив позивача особисто, що в ході судового розгляду справи відповідачем підтверджено.

В результаті викладеного, позивач змушений був звернутись до НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області для проведення трасологічних досліджень на підтвердження викладених в Акті № 02-01-11 порушень ПКЕЕ.

Платіжним дорученням № 000047283 від 15.04.11 р. позивачем сплачено НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 973,54 грн. за просте трасологічне дослідження пломб згідно рахунку № 230 від 12.04.11 р. (а.с. 88).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до п. 3.28 ПКЕЕ вартість експертизи може бути стягнута з власника технічного засобу обліку електроенергії, якщо буде доведено, що з вини суб'єкта господарювання електроенергія лічильником недовраховувалася.

З огляду на викладене, вимогу про стягнення з відповідача вартості трасологічного дослідження в розмірі 973,54 грн., господарський суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, з підстав, викладених вище, господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.07.11 р. оголошено перерву до 12.07.11 р. о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27100, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах не відомі) на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. В. Демченка, 4а, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323231425 в Філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 23226362) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1592,21 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27100, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах не відомі) на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. В. Демченка, 4а, на поточний рахунок № 260033865 у ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Київ, МФО 300506, код 23226362) вартість витрат за виконану експертизу в сумі 937,54 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 18.07.2011 р.