Рішення № 17080739, 18.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" липня 2011 р. Справа № 12/5007/63/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, дов. від 11.08.09.

від відповідача не з"явився

Розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м.Житомир)

про стягнення 7874,74 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7892,74грн., з яких: 6400,00 грн. основний борг, 640,00 грн. штраф, 419,69 грн. пеня, 353,05грн. інфляційних нарахувань, 80,00 грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали господарського суду подав довідку про заборгованість відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Вимоги ухвали суду не виконано. Письмового відзиву не надано. Про час та місце судового засіданні відповідач повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

При дослідженні обставин справи, судом було встановлено, що при подачі позову позивач неправильно визначив ціну позову вказавши суму 7874,74 грн., однак вимоги позивача в сумі становлять 7892,74 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, - господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 ( далі - позивач ) та Приватним багатопрофільним науково - виробничим підприємством "Промсвіт" ( далі - відповідач ) договору купівлі - продажу від 04.01.2011 р. ( а.с.8 ), позивач поставив відповідачу товар: агрегат насосний К 45/30 з електродвигуном 7,5 кВт та агрегат насосний К 45/30 на загальну суму 6400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000008 від 04.01.2011 р. (а.с.7).

В пункті 3.1 вищезазначеного договору, сторони погодили, що відповідач проводить оплату за товар у розмірі 100% протягом 3 днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість в сумі 6400,00 грн.

Згідно п. 6.5 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату за поставлений товар відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 07.01.2011 р. по 09.06.2011 р., тобто за 154 дні, в сумі 419,69 грн.

Пунктом 6.4 вищезазначеного договору, сторони встановили, що за необгрунтовану відмову від оплати товару відповідач сплачує штраф у розмірі 10 % від суми товару за договором. Згідно розрахунку позивача, сума штрафу складає 640,00 грн.

У відповідності до приписів ст. 625 ЦК України, за несвоєчасно проведені розрахунки відповідачу за період з січня місяця по травень місяць 2011 року нараховано інфляційні в сумі 353,05 грн. та за 5 місяців 2011 року 3% річних, сума яких становить 80,00 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З огляду на викладене, оплату за товар, отриманий за видатковою накладною № РН-0000008 від 04.01.2011 р., відповідач повинен був здійснити не пізніше 07.01.2011 р.

Оскільки відповідач свої зобов"язання щодо оплати товару не виконав, вимога позивача в цій частині є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ( ч.2 ст.549 ЦК України ).

Оскільки відповідач не провів розрахунки у відповідності до умов договору, вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу є підставними та обгрунтованими. Згідно розрахунку позивача, сума штрафу складає 640,00 грн., яка і підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок пені за період з 07.01.2011 р. по 09.06.2011 р. не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача, з врахуванням приписів ст. 253 ЦК України, закінчився 07.01.2011р., про що зазначалось вище. Отже обрахунок пені слід здійснювати з 08.01.2011 р.

Відповідно до п. 1 постанови Правління Національного банку України від 09.08.2010 р. № 377 "Про регулювання грошово-кредитного ринку", установлено з 10 серпня 2010 р. облікову ставку в розмірі 7,75% річних.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з 08.01.2011р. по 09.06.2011 р. ( 6400,00 (сума боргу) х 15,50 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 ( кількість днів у 2011 році ) х 153 (кількість прострочених днів) ) = 415,82грн.

Таким чином, в частині стягнення пені задоволенню підлягає вимога в сумі 415,82 грн. В частині стягнення 03,87 грн. (419,69 грн. - 415,82 грн.) пені суд відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми інфляційних нарахувань, не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 08.01.2011 р..

Слід зазначити, що нарахування інфляційних є виключним правом кредитора і здійснюється за весь час прострочення, за умови встановленого факту наявності прострочення виконання грошового зобов'язання.

При цьому, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватися в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Такої ж правової позиції притримується Вищий господарський суд у постанові від 24.11.2010 р. по справі № 21/108-10.

Отже, інфляційні нарахування повинні нараховуватись за період з лютого місяця 2011 р. по травень місяць включно 2011 р.

Згідно розрахунку суду заборгованість із врахуванням індексу інфляції за період з лютого по травень 2005 року становить 6686,20 грн., а інфляційні, які підлягають задоволенню - 286,20 грн. (6686,20 грн. - 6400,00 грн.).

З огляду на викладене в частині стягнення 66,85 грн. інфляційних (353,05 грн. - 286,20 грн.) суд відмовляє

Що стосується вимоги щодо стягнення 3% річних, то виходячи з періоду її нарахування, заявлена до стягнення сума 80,00 грн. є обгрутованою, підставною і такою що підлягає задоволенню.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст.509 ЦК України ).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 7822,02 грн., з яких: 6400,00грн. заборгованість, 415,82 грн. пеня, 640,00 грн. штраф, 286,20 грн. інфляційні нарахування, 80,00 грн. 3% річних. В частині стягнення 03,87 грн. пені, 66,85 грн. інфляційних нарахувань суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 655, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.22,33,49,69, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного науково - виробничого підприємства "Промсвіт", 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 61, ідентифікаційний номер 32265282

на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 10031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- 6400,00 грн. основний борг;

- 415,82 грн. пеня;

- 640,00 грн. штраф;

- 286,20 грн. інфляційні нарахування;

- 80,00 грн. 3% річних;

- 101,09 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 233,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено19 липня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3 -відповідачу (рек. із зв. повід.)