Рішення № 17079847, 12.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2011Справа №5002-23/2357-2011 За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя (вул. Дзюбанова, буд. 13, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1142,30 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1142,30 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення № 234/2 від 21.05.2009 р., укладеного між сторонами, відповідно до якого орендарю передане нежитлове приміщення по вул. Маяковського, буд. 7, загальною площею 20,1 кв. м. Вказане невиконання зобовязань виражається у неповній оплаті відповідачем орендної плати, в результаті чого позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 1142,30 грн. за лютий 2010 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.Представник відповідача у судове засідання 15.06.2011р., 29.06.2011р. та 12.07.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією. Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачам захищати свої інтереси, але відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив :

На підставі рішення виконавчого комітета Сімферопольської міської ради №1203 від 21.05.2009р. між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м.Сімферополя (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Коноваленко Дмитром Леонідовичем (орендар) 21.05.2009р. був укладений договір №234/2 оренди нежилого приміщення загальною площею 20,1кв. м, яке знаходиться по вул.Маяковського, 7 в м.Сімферополі.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України і складає без урахування ПДВ за травень 771,00 грн., оплата експулалатційних витрат 1,10грн. за 1 кв.м + ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.3 договору орендар повинен сплачувати орендну плату щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2 вищевказаного договору передбачено, обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На підставі заяви відповідача від 26.02.2010р. договір оренди був розірваний та приміщення було передано позивачу за актом прийому-передачі від 01.03.2010р.

Однак відповідач не сплатив орендну плату на суму 1142.30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Однак, відповідач орендну плату не сплачував, у звязку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 1142,30грн., яка обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. №НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя (вул. Дзюбанова, буд. 13, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95006, р/р 26006000087529 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 05480542) 1142,30грн. заборгованості з орендної плати, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.