Рішення № 17079821, 12.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2011Справа №5002-23/1988-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Набережна, буд. 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 95983,03 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення достроково з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 95983,03 грн. У рахунок погашення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Керченської міської ради 25.06.2007 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.07.2007 р. Крім того, у випадку недостатності суми, отриманої від реалізації вказаного майна, банк просить звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та покласти на останнього судові витрати, які повязані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №012/0035/62928, укладеним між сторонами 15.08.2007 р. Вказане невиконання виражається у систематичному порушенні умов договору відповідачем, в результаті чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заявленої заборгованості, що складається з: 70700,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 19798,58 грн. прострочена заборгованість по нарахованим/несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1488,91 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 3995,54 грн. пеня за порушення строків повернення процентів по кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача у судові засідання 31.05.2011р., 21.06.2011р. та 12.07.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив :

15.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №012/0035/62928.

Відповідно до п. 1.1 договору, Кредитор зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 100000,00 грн., який Позичальник повинен повернути в строк до 12 серпня 2017р.

Згідно п.1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти 17 % річних, протягом перших шістьох місяців дії кредитного договору процентна ставка складає 12 % річних.

За умовами договору (п.3.6 договору) Позичальник зобовязаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній Позичальником, з дотриманням вимог п.1.1 договору до зменшення ліміту кредитування. Позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту не пізніше дня такого погашення.

Позивач виконав свої зобовязання за договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов договору, однак відповідач від своєчасного виконання зобовязання ухиляється.

Для врегулювання питання щодо погашення заборгованості у досудовому порядку Кредитором на адресу Позичальника направлена вимога №16-14/305 від 22.02.2010 року про виконання зобов'язань за договором у місячний строк. Але боржник заборгованість не погасив.

Станом на 13.04.2011р. сума основного боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Банком складає 90498,58грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 70700,00 грн.;

- прострочена заборгованість по нарахованим/несплаченим відсоткам за користування кредитом 19798,58грн.

Позовні вимоги позивача про стягнення достроково з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 95983,03 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачу на праві власності підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконав свої зобовязання по погашенню кредиту в обсязі і в строки, що встановлено кредитним договором, не сплатив відповідні суми процентів за користування кредитними коштами, що дає право Банку вимагати повернення всіх кредитних коштів, у звязку із чим з нього підлягає стягненню 70700,00 грн. заборгованості за кредитом та 19798,58грн. заборгованості по сплаті відсотків.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту (у т.ч. строків зменшення кредитного ліміту), процентів з користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Нарахована позивачем пеня по заборгованості по кредиту у розмірі 1488,91 грн. та пеня по простроченим відсоткам у розмірі 3995,54грн., усього на суму 5484,45грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №012/0035/62928 між сторонами був укладений іпотечний договір №2881 від 15.08.2007р.

Відповідно п.1.2 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазина, 36,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить Іпотекодавцю - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Керченської міської ради 25.06.2007р., право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.07.2007р.

Відповідно до п.1.4 іпотечного договору вартість предмета іпотеки за згодою сторін була визначена у сумі 151700,00грн.

Частиною 1ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того згідно п. 3.1.4 іпотечного договору у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі забезпечені іпотекою зобовязання та вимоги, що визначені на момент практичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Також позивач просить у випадку недостатності суми, отриманої від реалізації вказаного майна, банк просить звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, однак позивач не вказує на яке саме інше майно необхідно звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконання вказаної вимоги позивача ставиться в залежність від достатності суми, отриманої від реалізації майна, що суперечить правилам встановленим ч.1 ст. 84 ГПК України.

При таких обставинах справи, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача суд покладає на останнього витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. №НОМЕР_1) на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Керченської міської ради 25.06.2007р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.07.2007р. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Набережна, буд. 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, р/р 29099516 в КРД ПАТ «Райффазен Банк Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 20680287) на суму заборгованості 95983,03 грн., у тому числі: 70700,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 19798,58грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 1488,91 грн. пені по заборгованості по кредиту та 3995,54грн. пені по простроченим відсоткам.

3.В частині позовних вимог про звернення стягнення на інше майно та грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у позові відмовити.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. №НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Набережна, буд. 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, р/р 29099516 в КРД ПАТ «Райффазен Банк Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 20680287) 959,83грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.