Рішення № 17079050, 29.07.2009, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 2-1352 / 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Рашиній I.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства" Термо"" Про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку ",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАО" Термо" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обгрунтування вимог позивачка послалась на те, що з 10.06.2008 року по 18.12.2008 року вона працювала провідним бухгалтером на підприємстві відповідача.

З червня 2008 року відповідач нерегулярно сплачував заробітну плату.

На день звільнення з підприємства, відповідач нараховував їй, але не виплатив заробітну плату за період з 10.06.2008 року по 18.12.2008 року в загальній сумі 6058 гр.07 коп.

11.06.2009 підприємством відповідача їй частково була сплачена сума заборгованості по заробітній платі в сумі 2000 гр..

Розмір невиплаченої заробітної плати станом на 11.06.2009 року склав 4028 гр.07 коп., зокрема за: вересень 2008 року - 99 гр., жовтень 2008 року - 1311 гр., листопад 2008 року -244 гр. 07 коп., грудень 2008 року - 2374 гр., а всього в сумі 4028 гр. 07 коп.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 4028 гр. 07 коп.

Крім того, просить стягнути з підприємства середній заробіток за час затримки розрахунку, у відповідності із ст.117 КЗОТ України, оскільки відповідач не виплатив їй належні суми у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Навела остаточний розрахунок, виходячи з наступного:

- розмір середньоденної заробітної плати, визначений відповідачем, з яким вона повністю погоджується, становить 83 гр. 78 коп.

- 84 дні - кількість днів затримки, починаючи з 19.12.2008 року по 29.07.2009 року

(83 гр. 78 коп. х 84 дня = 7037 гр. 52 коп.)

Вказану суму середнього заробітку за час затримки розрахунку просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - ЗАТ " Термо" Ісаєва Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнає повністю, не заперечує проти стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі в розмірі 4028 гр. 07 коп., при цьому представник послався на те, що нерегулярна сплата заробітної плати підприємством відповідача викликана фінансовою кризою, скрутним матеріальним становищем на підприємстві.

Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повністю не визнала і пояснила, що відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, згідно ст. 117 КЗпП України настає у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Послалась на те, що за своєю організаційно - правовою формою підприємство відповідача є закритим акціонерним товариством, керівництво поточної діяльності якого здійснює виконавчий орган в особі правління.

Затримка у виплаті належних позивачеві сум виникла не з вини виконавчого органу товариства, а стала наслідком негативного впливу на роботу підприємства світової фінансової кризи.

Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зазначеній частині відмовити.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, представника відповідача Ісаєву Л.М., свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки від 25.01.2001 року позивачка працювала в ЗАТ " Термо" з 10.06.2008 року по 18.12.2008 року. (а.с.7)

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути сплаченими не пізніше наступного дня після пред»явлення працівником вимог про розрахунок.

Така вимога міститься і в ст.12 Конвенції № 95 Міжнародної Організації Праці про охорону заробітної плати, згідно з якою при припиненні дії трудового договору з працівником провадиться остаточний розрахунок із виплатою всієї належної йому заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідач не провів повний розрахунок з позивачкою в день її звільнення, що є порушенням вимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України.

Згідно довідки відповідача № 961-200 від 14.04.2009 року станом на 14.04.2009 року підприємство перед позивачем мало заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 6028 гр.07 коп..(а.с.15)

11.06.2009 відповідачем частково була сплачена позивачці сума заборгованості по заробітній платі в сумі 2000 гр..

Розмір невиплаченої заробітної плати станом на 11.06.2009 року склав 4028 гр. 07 коп., зокрема за: вересень 2008 року - 99 гр., жовтень 2008 року-1311 гр, листопад 2008 року-244 гр. 07 коп., грудень 2008 року- 2374 гр..(а.с.67)

На думку суду, вказана сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ст. 117 КЗОТ України у разі невиплати з вини відповідача або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 19.12.2008 року по 29.07.2009 року підприємство відповідача не провело з позивачкою повний розрахунок, а тому остання має право на середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На думку суду, не заслуговує уваги посилання представника відповідача на те, що невиплата належних позивачеві сум виникла не з вини підприємства відповідача, а стала наслідком негативного впливу на роботу підприємства світової фінансової кризи.

Суд не погоджується з такою позицією представника відповідача і вважає її непереконливою та безпідставною.

Правовідносини між позивачем та підприємством відповідача із приводу оплати праці є трудовими і регулюються нормами трудового законодавства (ст. З КЗпП України).

Суд вважає, що невиплата належних позивачеві сум виникла саме з вини підприємства відповідача, яка виявилась у невиконанні та неналежному виконані зобов»язань, покладених на відповідача законодавством, іншими нормативними актами, колективним договором.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача не надав доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках підприємства відповідача через загальне погіршення стану економіки в країні, не надав фінансових документів, даних банків, податкових органів щодо відсутності коштів на рахунках підприємства відповідача, недовів, що така відсутність коштів не є негативним наслідком роботи відповідальних осіб підприємства відповідача, його керівників, що керівництво та відповідальні особи підприємства під час здійснення фінансово - господарської діяльності не усвідомлювали можливість настання негативних наслідків, не могли передбачати вплив світової фінансової кризи на роботу підприємства.

Суд вважає, що остаточний розрахунок позивачки ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.12.2008 року по 29.07.2009 року у розмірі 7037 гр. 52 коп. є вірним та обґрунтованим:

- розмір середньоденної заробітної плати, визначений відповідачем, з яким позивачка повністю погоджується, становить 83 гр. 78 коп. (а. с 38)

- 84 дні - кількість днів затримки, починаючи з 19.12.2008 року по 29.07.2009 року (а.с.59, 66)

(83 гр. 78 коп. х 84 дня = 7037 гр. 52 коп.)

Правильність зазначеного розрахунку позивача підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Вказана сума середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на Інформаційно - технічне забезпечення, витрати на правову допомогу

За 4.2 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 110 гр. 66 коп..

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" в розмірі 30 гр..

Вказана сума витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. підлягає перерахуванню на р/р 31218259700010, одержувач -УДК м. Антрацит, код рахунку 22050000, Банк ГУ ДКУ в Луганській області, Код ОЛКПО 25992095, МФО804013 за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді.

Також суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 220 гр., які підтверджені довідкою юридичної консультації від 22.04.2009 року. (а.с. 16)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства " Термо" " Про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку "- задовольнити повністю.

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Термо" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 4028 гр. 07 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 7037 гр. 52 коп., а всього

11 065 гр. 59 коп. (одинадцять тисяч шістдесят п»ять гр. 59 коп.)

1. 2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Термо" на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 220 гр. (двісті двадцять гр.)

2. 3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Термо" на користь держави судовий збір в розмірі 110 гр. 66 коп (сто десять гр. 66 коп..).

3. 4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Термо" витрати на інформаційно - технічне забеспечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр., перерахувавши кошти на р/р 31218259700010, одержувач -УДК м. Антрацит, код рахунку 22050000, Банк ГУ ДКУ в Луганській області, Код ОЛКПО 25992095, МФО 804013 за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді.

4. 5. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.