Постанова № 17078884, 18.07.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року Справа № 5002-11/1555-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіВоронцової Н.В.,

суддівСікорської Н.І.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.01.11р. - товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс";

представник відповідача: не з'явився - виконавчий комітет Феодосійської міської ради;

представник третьої особи: не з'явився - товариство з обмеженою відповідальністю "Каперс";

представник третьої особи: не з'явився - Феодосійська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 10 травня 2011 року у справі №5002-11/1555-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" (Сімферопольське шосе, 5, м. Феодосія,98100)

довідповідача Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія,98100)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каперс" (вул. Галерейна, 15, м. Феодосія,98100)

Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, м. Феодосія,98100)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 р. по справі №5002-11/1555-2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт полюс»до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каперс»та Феодосійської міської ради, про визнання права власності, задоволено в повному обсязі. Визнано за позивачем право власності на обєкт нерухомості в цілому кафе-бар в комплексі з курортним готелем, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 3-«А», у складі наведених в резолютивній частині рішення суду приміщень.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач надав до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради всі необхідні документи, що передбачені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.08.2002р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445, для оформлення права власності на спірне нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності, однак відповідач безпідставно відмовив в оформленні цього права власності та видачі свідоцтва про право власності. Так, дослідивши наведені відповідачем в листі за вих. № 02-30-8027 від 15.03.2011р. підстави відмови в оформленні права власності, суд першої інстанції визнав їх безпідставними та необгрунтованими.

Суд також зазначив, що відповідно до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на реконструйований обєкт виникло у позивача з моменту його прийняття до експлуатації, тобто з 24.12.2010р., коли Інспекцією ДАБК в АРК був виданий Сертифікат відповідності № КР000925, який в силу п. 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів та п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно є підставою для оформлення права власності на обєкт.

Відмова ж відповідача в оформленні права власності на спірне нерухоме майно та видачі свідоцтва про право власності свідчить про невизнання ним за позивачем права власності, що є підставою для судового захисту прав позивача та визнання за ним цього права власності на підставі ст. 392 ЦК України.

Не погодившись з рішенням суду, Виконавчий комітет Феодосійської міської ради звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ «Лабіринт полюс»до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання права власності.

Оскаржене рішення апелянт вважає незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, вказує, що відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Апелянт стверджує, що земельна ділянка під кафе-баром в комплексі з курортним готелем «Афродита»складається з чотирьох земельних ділянок: № 1 площею 0,0050га, яка передана ТОВ «Лабіринт полюс»в оренду відповідно до договору оренди від 28.03.2006р. № 040601900049 строком до 25.03.2015р., № 2 площею 0,0169га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 18.12.2000р. серія ІІ-КМ 3002116 рег. № 156 належить КП «Лабіринт», а на земельних ділянках № 3 та № 4 знаходиться готель та гаражі Комунального підприємства «Феодосійське управління автотранспортом», у звязку з чим рішенням № 70 сесії міської ради 5 скликання від 30.04.2010р. № 2972 був наданий дозвіл ТОВ «Лабіринт полюс»спільно з комунальним підприємством «Феодосійське управління автотранспортом»на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування кафе-бару з курортним готелем та гаражами загальною площею 0,0236га, який на затвердження сесії міської ради наданий не був, що свідчить про те, що правовстановлювальні документи на імя позивача на земельну ділянку по вул. Галерейній, 3а не зареєстровані.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги, що під час судового засідання 10 травня 2011р. представником виконавчого комітету Феодосійської міської ради було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що ним до Окружного адміністративного суду АР Крим подано позов про скасування сертифікату відповідності закінченого будівництвом обєкту, рішення по якому може істотно вплинути на даний спір. На його думку, Акт готовності обєкту до експлуатації не був узгоджений виконавчим комітетом Феодосійської міської ради, у звязку з чим незаконна видача Сертифікату відповідності закінченого будівництвом обєкту не дає підстав для визнання права власності за ТОВ «Лабіринт полюс»на спірний обєкт нерухомості.

Апелянт також вважає, що оскільки перший поверх будівлі складається з готелю та гаражів, що належать двом субєктам: ТОВ «Лабіринт полюс»та КП «Феодосійське управління автотранспортом», то вирішувати спір про визнання права власності одного субєкта без притягнення іншого на спільний обєкт незаконно.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. апеляційна скарга Виконавчого комітету Феодосійської міської ради була прийнята до провадження та справа призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Латинін О. А., судді М. І. Ткаченко, І. В. Євдокімов.

Розпорядженням Заступника голови В. В. Сотули від 13 липня 2011 року, в звязку з відпусткою, суддю Латиніна О. А. замінено у складі колегії на суддю Воронцову Н. В. та суддю Євдокімова І. В. замінено на суддю Сікорську Н. І.

В звязку з чим, розгляд апеляційної скарги здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя Н. В. Воронцова, судді Сікорська Н. І., Ткаченко М. І.

У судовому засіданні, призначеному на 13.07.2011р., представник позивача проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду АР Крим від 10.05.2011 р. по справі №5002-11/1555-2011 залишити без змін.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки явка в судове засідання згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши справу повторно, в порядку ст. 101 ГПК України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Лабіринт полюс»звернулось до Феодосійської міської ради із заявою за вих. № 47 від 27.12.2010р. з проханням видати свідоцтво на право власності на нерухоме майно кафе-бар в комплексі з курортним готелем по вул. Галерейна, 3А в м. Феодосії, у відповідь на яку Виконавчий комітет Феодосійської міської ради листом за вих. № 02-30-8027 від 12.01.2011р. повідомив позивача про те, що ним відповідно до п.п. 2.4, 8.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно до заяви не надані відповідні засвідчені копії документів: документ про право власності або користування на земельну ділянку, технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, документ, що підтверджує повноваження представника підприємства, довідка про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, копії паспорту та коду ІПН особи, яка підписує заяву, договір на пайову участь у розвитку міста та документа про сплату пайового внеску, у звязку з чим зазначено, що підготувати проект рішення не представляється можливим.

Судом встановлено, що, усунувши вищевказані недоліки, ТОВ «Лабіринт полюс»вдруге звернулось до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради із заявою за вих. № 06 від 05.02.2011р., додавши витребувані та інші необхідні документи для оформлення права власності на реконструйований обєкт нерухомості (перелік доданих документів наведений в листі № 06 від 05.02.2011р.)

За результатами вказаного звернення, листом за вих. № 02-30-8027 від 15.03.2011р. Виконавчий комітет Феодосійської міської ради повідомив, що проект рішення про оформлення права власності на нерухоме майно кафе-бар в комплексі з курортним готелем за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 3-А підготувати не представляється можливим.

Таким чином, на підставі поданих позивачем документів відповідач не визнав за ним право власності на реконструйований обєкт, вважаючи їх неналежними та недостатніми для оформлення права власності з видачею відповідного свідоцтва на право власності.

Вважаючи, що таке невизнання права власності порушує права позивача, він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на підставі п. 1 ст. 392 ЦК України, відповідно до якого власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Феодосійської міської ради є безпідставною та необгрунтованою, з наступних підстав.

Відповідно до статей 331 та 332 Цивільного кодексу України право власності на новостворене або перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору.

При цьому, ч. 2 ст. 331 ЦК України визначає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно з п. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «Лабіринт полюс»в новій редакції, затвердженого рішенням учасника № 1 від 25.11.2010р., державну реєстрацію якого проведено 01.12.2010р., номер запису 11451050009000748, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабіринт полюс»засноване однією фізичною особою на основі її власності та зареєстроване виконкомом Феодосійської міської ради 14.11.2005р. зі змінами від 17.04.2007р. та є правонаступником Колективного підприємства «Лабіринт»(ідентифікаційний код 23436958).

На підставі рішення Феодосійської ради народних депутатів № 951 від 24.11.2000р. Комунальному підприємству «Лабіринт»було надано у постійне користування 0,0169 га землі в межах згідно з планом землекористування для будівництва кафе-бару «Афродита»по вул. Галерейній навпроти картинної галереї ім. І.К. Айвазовського, та 18.12.2000р. КП «Лабіринт»було видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002116, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 156.

Крім того, на підставі рішення Феодосійської міської ради від 26.12.2005р. № 2558, 21.01.2006р. між Феодосійською міською радою та ТОВ «Лабіринт полюс»був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивачу строком до 25.03.2015р. було надано у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0050га, яка знаходиться: АР Крим, вул. Галерейна (навпроти картинної галереї ім. І.К. Айвазовського), зона «Центральна»№ 3, кадастровий номер ділянки 01116000000000 10061.

Також, як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Феодосійської міської ради від 23.07.1999р. між Феодосійською міською радою та ТОВ «Каперс»17.08.1999р. був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди строком дії до 16.10.2008р. для використання з комерційною метою під кафе з площадкою, відповідно до умов п. 1.1 якого ТОВ «Каперс»прийняло у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,01355 га за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, № 3, зона «Центральна»№ 3, відповідно до плану землекористування (а. с. 24, том 1).

Рішенням Феодосійської міської ради 39 сесії 5 скликання № 1805 від 24.10.2008р. ТОВ «Каперс»було продовжено до 16.10.2013р. строк оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 3, площею 0,01355, для будівництва та обслуговування кафе в комплексі з готелем курортного типу.

Рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 697 від 20.09.2002р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каперс»та Колективному підприємству «Лабіринт»було дозволено виконання проектно-пошукових робіт з реконструкції кафе «Каперс»під готель по вул. Галерейна в м. Феодосії на земельній ділянці, наданій у постійне користування КП «Лабіринт»та на умовах оренди ТОВ «Каперс».

Як свідчать матеріали справи, 25.10.2002р. між ТОВ «Каперс»та КП «Лабіринт»був укладений договір № 7, відповідно до якого КП «Лабіринт»здійснює всі платежі з проектно-пошукової роботи, готує всю дозвільну документацію для будівництва комплексу «Афродита»та виступає в ролі замовника з проектно-пошукової роботи, а ТОВ «Каперс»зобовязується після введення в експлуатацію будівлі відшкодувати всі витрати КП «Лабіринт»з оформлення документації, враховуючи коефіцієнт інфляції на момент розрахунку з моменту підписання даного договору.

Крім того, 25.10.2002р. між ТОВ «Каперс»та КП «Лабіринт»був укладений договір про співпрацю, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобовязання обєднати свої внески та спільно діяти з метою досягнення наступної мети реконструкція кафе «Каперс»під кафе-бар в комплексі з курортним готелем по вул. Галерейна в м. Феодосії на земельній ділянці, наданій у постійне користування КП «Лабіринт»та на умовах оренди ТОВ «Каперс», планове закінчення якої 2010р.

Пунктом 2 даного договору передбачено, що після закінчення реконструкції обєкту нерухомості КП «Лабіринт»(Сторона 2) набуває право власності на даний обєкт вцілому, а ТОВ «Каперс»(Сторона 1) при цьому зобовязана відмовитися від будь-яких прав на обєкт нерухомості, а також зобовязана відмовитися від будь-яких прав на земельну ділянку під зведеною будівлею.

05.08.2008р. Інспекцією ДАБК в АРК видано ТОВ «Лабіринт полюс»дозвіл на виконання будівельних робіт № 637 строком дії до 01.01.2009р., а 09.12.2008р. видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 637 строком дії до 01.01.2010р.

Після завершення будівництва, 22 січня 2010р. замовником ТОВ «Лабіринт полюс», генпроектувальником ТОВ «Проектмедбуд», генпідрядником ТОВ «Добробут», субпідрядною організацією ПП «Будівельно-монтажна компанія «Спецелектросервіс»складено Акт готовності обєкта кафе-бар в комплексі з курортним готелем «Афродита»по вул. Галерейна, 3 «А»в м. Феодосія, який також погоджено СЕС м. Феодосії та органом державного управління МНС Управління з питань наглядово-профілатичної діяльності.

З наявного в матеріалах справи листа ТОВ «Лабіринт полюс»за вих. № 40 від 09.12.2010р., спрямованого на адресу Інспекції ДАБК в АРК з питання видачі сертифікату відповідності, слідує, що 23.11.2010р. ним до Феодосійської міської ради, відповідно до вимог п. 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008р., був наданий для узгодження Акт готовності обєкта кафе-бар в комплексі з курортним готелем «Афродита»по вул. Галерейна, 3 «А»в м. Феодосія, який протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом Феодосійської міської ради не був погоджений та на нього не були подані зауваження, у звязку з чим, відповідно до положень п. 4 даного Порядку він вважається таким, що погоджений зазначеним органом без зауважень.

В силу п. 2 вищевказаного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства (пункт 3 Порядку).

До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Як свідчать матеріали справи, 24.12.2010р. Інспекцією ДАБК в АР Крим позивачу було видано Сертифікат відповідності № КР000925, в якому зазначено, що цим сертифікатом Інспекція ДАБК в АРК засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта - Кафе-бар в комплексі з курортним готелем за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 3-А загальною площею 1218,1 м.кв. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у позивача право власності на реконструйований обєкт виникло з моменту його прийняття до експлуатації, тобто з 24.12.2010р. (дата видачі Сертифіката відповідності № КР000925).

Пунктом 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає, що сертифікат відповідності є підставою для оформлення права власності на зазначений об'єкт.

Відповідно до абз. «а»п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. (надалі Тимчасове положення), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Крім того, згідно з п. 8.2 даного Тимчасового положення до заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням.

Таким чином, серед документів, які необхідно подати для оформлення органом місцевого самоврядування права власності на майно, передбачено подання: документа, що посвідчує право на земельну ділянку; документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Лабіринт полюс»звернулось до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради із заявою за вих. № 06 від 05.02.2011р., додавши документи для оформлення права власності на реконструйований обєкт нерухомості, серед яких: копія технічного паспорту на обєкт нерухомого майна, копія Сертифікату відповідності № КР000925 від 24.12.2010р. та копії документів про право користування земельною ділянкою: копія державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002116, копія договору оренди землі від 21.01.2006р., копія договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 17.08.1999р., витяг з рішення Феодосійської міської ради № 1805 від 24.10.2008р., копія рішення Виконкому Феодосійської міської ради № 697 від 20.09.2002р., договір № 7 від 25.10.2002р., копія договору про співпрацю від 25.10.2002р.

За результатами розгляду вказаного звернення, листом за вих. № 02-30-8027 від 15.03.2011р. Виконавчий комітет Феодосійської міської ради повідомив, що проект рішення про оформлення права власності на нерухоме майно кафе-бар в комплексі з курортним готелем за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 3-А підготувати не представляється можливим з наступних підстав: 1) відповідно до п. 2.2 та п. 8.2 Тимчасового положення до заяви про оформлення права власності на обєкти нерухомості повинні бути додані документи, засвідчені нотаріально; 2) відповідно до п. 3.9 Тимчасового положення необхідно провести інвентаризацію обєкта нерухомості, в той час як остання інвентаризація була проведена 11.12.2009р.; 3) додані позивачем документи на право користування земельною ділянкою належать різним підприємствам (Державний акт на право постійного користування землею від 18.12.2000р. КП «Лабіринт», договір оренди землі від 24.01.2006р. ТОВ «Лабіринт полюс», а договір на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди від 17.06.1999р. ТОВ «Каперс».

До того ж, дія останнього закінчилась 16.10.2008р., а умови п. 2 рішення 39 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 24.10.2008р. № 1805, яким передбачено протягом трьох місяців після прийняття рішення виконати технічну документацію із землеустрою для здійснення державної реєстрації договору оренди землі на новий строк не виконані; 4) доданий до заяви договір про співпрацю від 25.10.2002р. укладений між ТОВ «Каперс»та КП «Лабіринт».

Інших підстав відмови в оформленні права власності, зокрема, невідповідність чи незаконність видачі Сертифікату відповідності № КР000925 від 24.12.2010р., відповідачем у відповіді за вих. № 02-30-8027 від 15.03.2011р. наведено не було, у звязку з чим судова колегія вважає, що оскільки саме правомірність даної відмови в оформленні права власності є предметом спору у даній справі, суд першої інстанції правомірно відмовив Виконавчому комітету Феодосійської міської ради в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом АР Крим позову про скасування сертифікату відповідності закінченого будівництвом обєкту.

Оцінюючи правомірність відмови відповідача в оформленні права власності за позивачем з наведених ним в листі за вих. № 02-30-8027 від 15.03.2011р. підстав, судова колегія встановила наступне.

Доводи Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про те, що відповідно до п. 2.2 та п. 8.2 Тимчасового положення до заяви про оформлення права власності на обєкти нерухомості повинні бути додані документи, засвідчені нотаріально, судова колегія вважає безпідставними, оскільки п. 8.2 Тимчасового положення не містить такої вимоги, а п. 2.2 містить вимогу про надання, зокрема, правовстановлювальних документів (додаток 2) та їх нотаріально засвідчених копій до заяви про державну реєстрацію прав.

У додатку 2 до Тимчасового положення наведено Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, серед яких у п. 6 зазначено Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування.

Таким чином, п. 2.2 Тимчасового положення стосується необхідності надання правовстановлювальних документів та їх нотаріально засвідчених копій до заяви про державну реєстрацію прав, в той час як в даному випадку позивач звернувся до відповідача за оформленням права власності з видачею Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тобто за отриманням правовстановлювального документа, а не із заявою про державну реєстрацію вже оформленого права, а отже, вказана норма на спірні правовідносини не поширюється.

Що стосується вимоги відповідача про проведення технічної інвентаризації обєкту, з посиланням на п. 3.9 Тимчасового положення, то таке посилання також є необгрунтованим, оскільки даним пунктом вимагається проведення технічної інвентаризації об'єкта для державної реєстрації прав, яка здійснюється БТІ, в той час як вданому випадку позивач звернувся до Виконкому Феодосійської міської ради за оформленням права власності та видачею правовстановлювального документу Свідоцтва про право власності.

Необхідність надання матеріалів технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна до заяви про оформлення права власності на нерухоме майно встановлена п. 8.2 Тимчасового положення, однак, як свідчать матеріали справи, до заяви за вих. № 06 від 05.02.2011р. позивачем була надана копія технічного паспорту на обєкт нерухомого майна, що підтверджується описом до відповідного листа.

Проаналізувавши надані позивачем для оформлення права власності документи на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірний обєкт нерухомості, судова колегія також вважає їх належними та не погоджується з доводами апелянта про зворотне, з наступних підстав.

Як зазначено в п. 6 Акту готовності обєкту до експлуатації, а також Технічному паспорті спірного обєкту, площа забудови кафе-бару в комплексі з курортним готелем по вул. Галерейній, 3-«А»в м. Феодосії складає 317,00кв.м.

Як слідує із заяви позивача про оформлення права власності за вих. № 06 від 05.02.2011р., а також з наявних в матеріалах справи документів, на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою під спірним обєктом нерухомості позивачем були надані: копія державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002116 площею 0,0169 га КП «Лабіринт», копія договору оренди землі площею 0,0050га між Феодосійською міською радою та ТОВ «Лабіринт полюс»від 21.01.2006р., копія договору на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,01355га між Феодосійською міською радою та ТОВ «Каперс»від 17.08.1999р.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «Лабіринт полюс»в новій редакції, воно є правонаступником Колективного підприємства «Лабіринт»(ідентифікаційний код 23436958), а отже, до нього перейшли всі права та обовязки останнього, в тому числі і право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0169га на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002116.

Що стосується земельної ділянки площею 0,01355га, яка на підставі договору від 17.08.1999р. перебувала у тимчасовому користуванні ТОВ «Каперс», то, як свідчать матеріали справи, рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 697 від 20.09.2002р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каперс»та Колективному підприємству «Лабіринт»було дозволено виконання проектно-пошукових робіт з реконструкції кафе «Каперс»під готель по вул. Галерейна в м. Феодосії на земельній ділянці, наданій у постійне користування КП «Лабіринт»та на умовах оренди ТОВ «Каперс», а отже надання позивачем в обгрунтування правомірності здійсненого будівництва на вказаній земельній ділянці правовстановлювального документу на землю ТОВ «Каперс»є правомірним.

Судовою колегією встановлено, що договір на право тимчасового користування земельною ділянкою ТОВ «Каперс»від 17.08.1999р. був укладений строком до 16.10.2008р.

Рішенням Феодосійської міської ради № 1805 від 24.10.2008р. ТОВ «Каперс»було продовжено до 16.10.2013р. строк оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 3, площею 0,01355, для будівництва та обслуговування кафе в комплексі з готелем курортного типу.

Вказане рішення є чинним, в установленому законом порядку не скасовано та не визнано судом недійсним.

В матеріалах справи міститься також рішення Феодосійської міської ради №2972 від 30.04.2010р., у п. 2.2.1 якого зазначено про вилучення у ТОВ «Каперс»земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 3-А площею 0,0136га. При цьому, згідно з п. 2.2.3 даного рішення вирішено договір оренди землі від 18.08.1999р. вважати розірваним за згодою сторін та укласти угоду про розірвання договору.

Ст. 651 ЦК України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.31 Закону України «Про оренду землі»визначає, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно зі ст. 14 даного Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

При цьому, ст. 18 даного Закону визначає, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Крім того, відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З цього слідує, що укладення договору оренди землі, як і його розірвання, складається з наступних етапів:1)прийняття відповідного рішення (про укладення або розірвання договору) органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування орендодавцем; 2)укладення (підписання) сторонами відповідної угоди (договору) у письмовій формі; 3)здійснення державної реєстрації угоди (договору).

Проте, як свідчать матеріали справи, додаткова угода про розірвання договору сторонами укладена не була, у встановленому законом порядку державної реєстрації не пройшла. Доказів зворотного відповідачем по справі не надано.

Ст.33 Закону України «Про оренду землі»(в редакції на 16.10.2008 р.) визначає, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи, після закінчення строку договору оренди ТОВ «Каперс»продовжувало користуватись земельною ділянкою і письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору на адресу орендаря направлено не було.

Крім того, з наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень слідує, що ТОВ «Каперс»після 16.10.2008р. продовжувало і до теперішнього часу продовжує здійснювати оплату орендної плати, а Феодосійська міська рада приймає вказані платежі, що свідчить про продовження орендних правовідносин сторін.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 697 від 20.09.2002р. ТОВ «Каперс»та КП «Лабіринт»було дозволено виконання проектно-пошукових робіт з реконструкції кафе «Каперс»під готель по вул. Галерейна в м. Феодосії на земельній ділянці, наданій у постійне користування КП «Лабіринт»та на умовах оренди ТОВ «Каперс», то надання позивачем в обгрунтування правомірності здійсненого будівництва на вказаній земельній ділянці правовстановлювального документу на землю ТОВ «Каперс»є правомірним.

Таким чином, позивачем були надані документи, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Галерейній, 3 загальною площею 354,5 кв.м. (169кв.м. + 50 кв.м. + 135,5кв.м.), що перевищує площу забудови 317,00кв.м.

У звязку з цим судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що земельна ділянка під кафе-баром в комплексі з курортним готелем «Афродита»складається з чотирьох земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки № 4 площею 0,0100га, на якій знаходяться гаражі Комунального підприємства «Феодосійське управління автотранспортом», адже ця земельна ділянка не входить до площі забудови.

Безпідставними вважає судова колегія і посилання апелянта на те, що оскільки перший поверх будівлі складається з готелю та гаражів, що належать двом субєктам: ТОВ «Лабіринт полюс»та КП «Феодосійське управління автотранспортом», то вирішувати спір про визнання права власності одного субєкта без притягнення іншого на спільний обєкт незаконно.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 432 від 16.04.2004р. було дозволено КП «Лабіринт»(правонаступник ТОВ «Лабіринт полюс») здійснити реконструкцію та капітальний ремонт гаражів з надбудовою адміністративно-господарських приміщень по вул. Галерейній, навпроти картинної галереї ім. Айвазовського в м. Феодосія, реконструкцію завершити до 01.04.2006р., а після завершення реконструкції предявити обєкт Державній технічній комісії для здачі в експлуатацію та зареєструвати свідоцтво на право приватної власності у Феодосійському МБРТІ.

Більше того, 14.11.2001р. між КП «Лабіринт»та Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради був укладений договір про співпрацю, відповідно до п. 1.2 якого Виконком доручає, а КП «Лабіринт»приймає на себе виконання наступних робіт: капітальний ремонт 2-х гаражних боксів, за умови використання даху гаражів для будівництва курортного готелю.

В силу п. 1.7 даного договору Виконком гарантує згоду по оформленню надбудованого готелю у власність КП «Лабіринт».

Роботи по капітальному ремонту гаражних боксів виконуються КП «Лабіринт»безоплатно як надання благодійної допомоги Виконкому (п. 2.4 договору).

Як пояснив представник позивача та вбачається з Технічного паспорту спірного обєкту, перший поверх кафе-бару в комплексі з курортним готелем не включає в себе будь-які гаражі-бокси, а другий-четвертий поверхи розташовані над дахом гаражів КП «Феодосійське управління автотранспортом».

З наведеного, а також з інших матеріалів справи слідує, що право власності на спірний обєкт не належить спільно ТОВ «Лабіринт полюс»та КП «Феодосійське управління автотранспортом», а належить виключно ТОВ «Лабіринт полюс», у звязку з чим доводи апелянта про спільну власність вищевказаних підприємств та необхідність притягнення КП «Феодосійське управління автотранспортом»до участі у справі є безпідставними та необгрунтованими.

Судовою колегією встановлено, що рішенням Феодосійської міської ради № 2972 від 30.04.2010р. був наданий дозвіл ТОВ «Лабіринт полюс»спільно з комунальним підприємством «Феодосійське управління автотранспортом»на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування кафе-бару з курортним готелем та гаражами загальною площею 0,0236га, в тому числі 0,0100 га земля під гаражами КП «Феодосійське управління автотранспортом»та 0,0136га земля, вилучена у ТОВ «Каперс»згідно з п. 2.2.1 рішення Феодосійської міської ради №2972 від 30.04.2010р.

Судова колегія вважає, що незатвердження проекту землеустрою та неоформлення правовстановлювального документу на вказану земельну ділянку станом на момент звернення позивача до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради за оформленням права власності не може перешкоджати оформленню права власності на реконструйований обєкт за ТОВ «Лабіринт полюс», оскільки ним до заяви були надані документи, що підтверджують право на земельну ділянку, на якій розташований реконструйований обєкт нерухомого майна площею забудови 317,00кв.м., про що було зазначено вище.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

В силу п. 1.6 Положення державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Згідно з абз. «а»п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

За таких обставин, судова колегія вважає, що невизнання Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради права власності за позивачем на реконструйований обєкт, незважаючи на надання ним передбачених Тимчасовим положенням документів в повному обсязі, порушує права позивача, у звязку з чим на підставі ст. 392 ЦК України право власності позивача на спірний обєкт нерухомості підлягає визнанню в судовому порядку.

Так, ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а отже, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірний обєкт нерухомості.

В свою чергу, ст.16 ЦК України, серед способів захисту цивільних прав та інтересів, визначає «визнання права».

Згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об'єкт нерухомості за конкретним суб'єктом.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 додатка N 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно є, в тому числі, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Судове рішення є правовстановлюючим документом також в розумінні положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Таким чином, оскільки рішення суду прийнято при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2011 року по справі №5002-11/1555-2011 залишити без змін.

Головуючий суддяН.В. Воронцова

СуддіН.І. Сікорська

М.І. Ткаченко