Постанова № 17070485, 18.07.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 5002-5/4679-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДмитрієва В.Є.,

суддівБалюкової К.Г.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.06.11 - підприємство "Богатир" ЛТД;

представник відповідача - не з'явився - Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.05.11 - товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 4 жовтня 2010 року у справі №5002-5/4679-2010

за позовом підприємства "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24, Сімферополь, 95000)

доКримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)

товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" (вул. Київська, 122, Сімферополь, 95043).

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Богатир" ЛТД звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" про визнання за позивачем права власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Київська, 122 та зобов'язання Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на зазначений обєкт нерухомості.

Позовні вимог обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від реєстрації права власності на спірне майно, у звязку з чим порушуються права позивача, як власника вказаного майна.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 4 жовтня 2010 року, позов задоволено.

Визнано право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська 122, за підприємством "Богатир" ЛТД.

Зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" зареєструвати за підприємством "Богатир" ЛТД право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська 122.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.

Доводи заявника апеляційної скарги полягають в тому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" є правонаступником спільного підприємства "Богатир-Тонер" з 18.07.2008, а спільне підприємство "Богатир-Тонер" є правонаступником приватної фірми "Тонер" та підприємства "Богатир" ЛТД , у звязку з чим, заявник вважає, що підприємство "Богатир" ЛТД після реєстрації спільного підприємства "Богатир-Тонер" не є юридичною особою.

Крім того, скаржник посилається на те, що магазин "Богатир" (спірне майно) був зареєстрований Кримським республіканським підприємством "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" на праві приватної власності за спільним підприємством "Богатир-Тонер", що записано у реєстраційній книзі Д-2в за реєстровим номером №3143 від 06.05.1998. На підставі зазначеного, скаржник вважає, що рішення господарського суду було прийнято при неповно встановлених обставинах справи при порушенні норм матеріального права, у звязку з чим, воно підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.06.2011, товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та прийнято до провадження суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг".

В процесі розгляду справи, на підставі клопотання позивача, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2011, товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" було залучено до участі у справі у якості другого відповідача, шляхом виключення його з числа третіх осіб.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати від 07.07.2011, суддю Рибіну С.А. у звязку з хворобою було замінено у складі колегії на суддю Балюкову К.Г.

Розгляд справи неодноразово було відкладено для надання сторонами у справі необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції призначене до розгляду на 14.07.2001, представник Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що заяв про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважність причини неявки до суду від зазначених учасників спору на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду не надходило, судова колегія визнала можливим розглянути справу у їх відсутність, вважаючи наявні у справі докази достатніми для прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.1997 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та організацією орендаторів орендного підприємства магазину "Богатир" укладено договір №103 купівлі-продажу державного майна магазину "Богатир" за конкурсом (а.с.10-16 том 1).

Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Сімферопольської нотаріальної контори Дрезноль Т.А. за реєстровим №8-С-577.

На підставі зазначеного договору до організації орендаторів орендного підприємства магазину "Богатир" перейшло у власність нерухоме майно, а саме вбудовано-прибудовані не житлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Київська, 122.

Відповідно до пункту 4.4 вказаного договору, з моменту підписання, покупець стає правонаступником прав та обовязків орендного підприємства магазину "Богатир" (код ЄДРПОУ 16326301).

2 червня 1997 року, майно було передано організації орендаторів орендного підприємства "Богатир", що підтверджується актом прийому-передачі №103 від 02.06.1997 (а.с.18).

Розпорядженням Сімферопольського виконкому №542-р від 05.08.1997 було зареєстровано підприємство "Богатир" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.47).

Як вказує позивач, підприємство "Богатир" ЛТД є правонаступником організації орендаторів орендного підприємства магазину "Богатир", що підтверджується статутними документами підприємства. Крім того, у підприємства "Богатир" ЛТД той самий код у ЄДРПОУ, що й у орендного підприємства магазин "Богатир" - 16326301.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача було надано довідку від головного управління статистики в Автономній Республіці Крим, з якій вбачається, що з ідентифікаційним кодом №16326301 значиться юридична особа - підприємство "Богатир" ЛТД, при цьому до 08.08.1997 вказаний суб'єкт значився з назвою орендне підприємство магазин "Богатир" (а.с.135).

На підставі зазначеного, позивач звернувся до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" із заявою про отримання правовстановлювальних документів на право власності на вбудовано-прибудовані не житлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Київська, 122.

Однак, Кримським республіканським підприємством "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" було відмовлено позивачеві, у звязку з тим, що вказані приміщення не зареєстровані за підприємством "Богатир" ЛТД, власником майна зазначена організація орендарів орендного підприємства магазину "Богатир".

Вважаючи, що відмова на отримання правовстановлювальних документів на право власності на вбудовано-прибудовані приміщення є незаконною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вказувалось вище, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2011, товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" було залучено до участі у справі у якості другого відповідача, шляхом виключення його з числа третіх осіб.

З цього приводу, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року, норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову. (частина 8).

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що згідно пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 №7/5, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак, вирішуючи спір, господарський суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" відповідно до вищезазначеного положення здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а відтак не може бути відповідачем у справі за позовом підприємства "Богатир" ЛТД про визнання права власності, у звязку з чим судова колегія апеляційної інстанції врахувала необхідним залучити у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" у якості другого відповідача у справі, та розпочати розгляд справи по суті.

Аналогічна правова позиція з відповідного спору викладена зокрема в постанові Верховного суду України у справі №12/2248 від 30.06.2009.

Пунктом 5 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 66 Господарського кодексу України, майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 6.1 Положення про організацію орендарів орендного підприємства магазину "Богатир" зазначено, що власністю організації орендарів є, у тому числі повністю самоамортизовані у процесі оренди засоби виробництва та такі, що передаються організації орендарів за умовами оренди.

Як вказувалось вище, Розпорядженням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів №542-р від 5 серпня 1997 року "Про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності" було вирішено зареєструвати субєктів підприємницької діяльності за переліком та видати свідоцтво про державну реєстрацію, а також зміни та доповнення у засновницьких документах субєктів.

На підставі вказаного розпорядження зареєстровано підприємство "Богатир" ЛТД, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 6 серпня 1997 року(а.с.33).

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство "Богатир" ЛТД є правонаступником прав та обовязків організації орендарів орендного підприємства магазину "Богатир", що підтверджується Статутом підприємства "Богатир" ЛТД, який у свою чергу у відповідності з пунктом 4.4 договору купівлі-продажу №103 від 30.05.1997 є правонаступником прав та обовязків орендного підприємства "Богатир".

Однак, як стверджує товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" воно є правонаступником приватної фірми "Тонер" та підприємства "Богатир" ЛТД , у звязку з чим, вважає, що підприємство "Богатир" ЛТД взагалі не може існувати як юридична особа.

Право власності на спірне майно оспорює саме товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг", в судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" пояснив, що підприємство користується спірною будівлею вже кілька років, на підставі чого, судова колегія дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" у якості відповідача.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про господарські товариства", припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, у разі реорганізації підприємства "Богатир" ЛТД у товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг", підприємство "Богатир" ЛТД повинно було бути ліквідовано (виключено з ЄДРПОУ), однак позивачем було надано судовій колегії витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що підприємство "Богатир" ЛТД на даний час має ідентифікаційний код 16326301 та зареєстровано за адресою: місто Сімферополь, вул.. Київська, 122 за реєстровим номером юридичної особи: 10068032973 (а.с.105).

Крім того, на підтвердження доводів викладених товариством з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" в апеляційній скарзі, судова колегія зобовязувала сторону надати документи, що підтверджують перехід права власності на спірне майно та його реєстрацію в БТІ, докази правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" за СП "Богатир-Тонер", докази правонаступництва СП "Богатир-Тонер" за приватною фірмою "Тонер" та докази, що підтверджують правонаступництво приватної фірми "Тонер" за підприємством "Богатир" ЛТД.

Крім того, надати суду докази на підтвердження переходу (передачі) майна від підприємства "Богатир" ЛТД до приватної фірми "Тонер", від приватної фірми "Тонер" до СП "Богатир-Тонер", від СП "Богатир-Тонер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" та докази реєстрації права власності на майно за фірмою "Тонер", СП "Богатир-Тонер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг".

Однак, вказаних документів на підтвердження своїх вимог, скаржником судовій колегії надано не було.

Крім того, судова колегія зазначає, що позивачем на підтвердження правонаступництва за орендним підприємством магазину "Богатир" було надано свідоцтво про державну реєстрацію СПД орендного підприємства магазину "Богатир", з якого вбачається, що код ЄДРПОУ повністю співпадає з ідентифікаційним номером підприємства "Богатир" ЛТД (а.с.33,34).

У свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" було надано установчий договір спільного підприємства "Богатир-Тонер" та протокол зборів засновників спільного підприємства "Богатир-Тонер", з яких однак не вбачається злиття підприємства "Богатир" ЛТД та приватної фірми "Тонер" (а.с.140-142).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставина на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України підлягає обовязковій державній реєстрації. Під поняттям державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В матеріалах справи наявна довідка БТІ про те, що згідно даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, право власності на момент звернення позивача до суду, було зареєстровано за організацією орендаторів орендного підприємства магазину "Богатир" (код ЄДРПОУ 16326301).

Як підтверджується інвентарною карткою №2 (а.с.8) будівля магазину "Богатир" з 30 травня 1997 року обліковується на балансі підприємства "Богатир" ЛТД.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної Інвентаризації зареєструвати право власності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України, право власності І інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення І підлягають державній реєстрації.

Як зазначено вище, згідно пункту 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно пункту 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 та статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом України від 07.02.2002 № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації в межах певних адміністративно-територіальних одиниць.

При таких обставинах, вимоги позивача про зобов'язання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної Інвентаризації зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно, судова колегія вважає обґрунтованими.

Згідно частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир- Юг" обґрунтовував свої вимоги тим, що до нього, як правонаступника підприємства "Богатир" ЛТД, перейшло право постійного користування спірного нерухомого майна магазину, однак правоздатність останнього не припинено, а сам відповідач не є його правонаступником, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позов, із викладених у ньому підстав, підлягає задоволенню.

На підставі висловленого, оскільки господарським судом були порушені норми процесуального права, що виразилось саме в незалученні судом до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" права та обовязки якого зачіпає прийняте рішення у справі, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у справі, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4), статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2010 року у справі №5002-5/4679-2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

Позов задовольнити.

Визнати за підприємством "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24, Сімферополь, 95000, ЄДРПОУ 16326301) право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, 122.

4.Зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000) зареєструвати за підприємством "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24, Сімферополь, 95000, ЄДРПОУ 16326301) право власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 437кв.м., що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська 122.

5. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий суддяВ.Є. Дмитрієв

СуддіК.Г. Балюкова

К.В. Волков

розсилка:

1. Підприємство "Богатир" ЛТД (вул. Ковильна, 68, кв.24,Сімферополь,95000)

2. Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир-Юг" (вул. Київська, 122, Сімферополь, 95043)