Рішення № 17078694, 15.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. Справа № 1/57. За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до відповідача Малого приватного підприємства «Червона Рута»м.Чернівці прозобовязання внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року

Суддя Швець Микола Васильович

Представники : від позивачаОСОБА_1 довіреність № 552 від 23.04.2009 року

від відповідача Директор Шатських О.В. СУТЬ СПОРУ :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Малого приватного підприємства «Червона Рута»м. Чернівці про зобовязання внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року, а саме:

1).«- п. 1.2 договору оренди викласти в такій редакції: "Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (2010 рік) на рівні 34423,15 грн. за результатами домовленості з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць (квітень 2010 року) розрахунку 34423,15 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць"»;

2). «- п. 5.6 з договору виключити.»

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 28.03.2011 року - Рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2011 року усі судові рішення у справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В..

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.05.2011 року призначено судове засідання на 07.07.2011 року - 10:30 год..

07.07.2011 року за усним клопотанням представника позивача було оголошено перерву та призначено судове засідання на 15.07.2011 року на 10:30 год., при цьому представника позивача зобовязано було надати суду: - обґрунтований розрахунок орендної плати визначений у п.1.2. спірного договору відповідно до формули визначеної у абз. 3 п. 8 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (надалі-Методика), а також незалежний Звіт про оцінку вартості будівлі (споруди в цілому) для перевірки застосування формули визначеної у абз. 3 п. 8 Методики.

15 липня 2011 року в судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте витребувані судом документи в судовому засіданні 07.07.2011р. ((обґрунтований розрахунок орендної плати визначений у п.1.2. спірного договору відповідно до формули визначеної у абз. 3 п. 8 Методики, а також незалежний Звіт про оцінку вартості будівлі (споруди в цілому) для перевірки застосування формули визначеної у абз. 3 п. 8 Методики)), не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги не визнає з підстав викладених у поясненнях вх. № 4462 від 05.07.2011 року, вх. № 4682 від 15.07.2011 року та клопотаннях вх. № 4463 від 05.07.2011 року, вх. № 4681 від 15.07.2011 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

03 березня 1992 року між Будинком офіцерів Чернівецького гарнізону, правонаступником якого є позивач (орендодавець) та МПП «Червона Рута»(орендар) укладено договір № 1 оренди (із змінами і доповненнями) нежитлових приміщень на пл. Театральній, 6 в м. Чернівці, за умовами якого орендна плата встановлюється в розмірі 7522,59 руб. в місяць (п. 1.2 договору); розрахунки між орендодавцем і орендарем за надані в оренду приміщення проводити згідно нормативів, затверджених місцевими органами влади (п. 2 додатку від 20.02.1997 до договору); термін дії договору до 31.12.2017 (п. 5.1 договору з врахуванням додатку від 01.02.2000 до договору); у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендодавця останній сплачує орендарю по 3000 грн. за кожний день, що залишається до закінчення терміну договору (п. 5.6 договору в редакції додатку від 01.11.1996 до договору).

Згідно з приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом . Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом , а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, надсилає пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з врахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

04 червня 2010 року відповідач листом № 1/24 - відмовився від пропозиції укласти додаткову угоду до договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати згідно з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.95 №786 (із змінами), та приведення спірного договору у відповідність з типовим договором, направлену йому позивачем листом № 612 від 31.05.2010 року.

Таким чином, позивач на підставі положень статті 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України правомірно звернувся до господарського суду Чернівецької області із позовною вимогою про внесення змін до існуючого договору оренди № 1 від 03.03.1992 року.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»також передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються, зокрема, Кабінетом Міністрів України для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Проте, орендна плата у спірному договорі оренди визначена не за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (із змінами).

Виходячи з вищевикладеного, зміна розміру орендної плати за майно державної власності, законодавчо передбачена та така можливість також встановлена договором оренди № 1 від 03.03.1992 року, зокрема п. 5.8. який відсилає до норм ЦК України (У всьому іншому, не передбаченим даним договором, сторони керуються нормами Цивільного Кодексу України).

Крім того, 01 січня 2007 року набрав чинності Закон України від 19.12.2006 N 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за приписами ст. 118 якого у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до його ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, якому надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не представлено належних доказів, що зміни запропоновані позивачем у п. 1.2. спірного договору оренди (розмір орендної плати) розраховані відповідно до формули зазначеної у абз. 3 п. 8 Методики ((якщо орендоване нежитлове приміщення є частиною будівлі (споруди), то оцінка вартості цього приміщення проводиться безпосередньо або опосередковано з урахуванням вартості будівлі (споруди) в цілому за формулою: Вп = Вб : Пб х Пп, (де Вп - вартість орендованого приміщення, яке є частиною будівлі (споруди), грн.; Вб - вартість будівлі (споруди) в цілому (без вартості підвальних приміщень, якщо вони не експлуатуються орендарем), визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.; Пп - площа орендованого приміщення, кв. м; Пб - площа будівлі (споруди) в цілому (без площі підвальних приміщень, якщо вони не експлуатуються орендарем), кв. м.)), також не надано незалежного Звіу про оцінку вартості будівлі (споруди в цілому) для перевірки застосування формули визначеної у абз. 3 п. 8 Методики. Звіт про оцінку майна який містиця у матеріалах справи стосується тільки орендованого майна та не дає можливість суду встановити належний розмір орендної плати передбачений абз. 3 п. 8 Методики, окрім того даний Звіт датований 15.12.2009 року (позов предявлено 17.11.2011 року), а відповідно до абз.2 п. 8 Методики (результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки), що також виключає даний звіт з доказової бази.

За таких обставин справи у задоволенні позову в частині внесення зміни до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року, а саме:«- п. 1.2 договору оренди викласти в такій редакції: "Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (2010 рік) на рівні 34423,15 грн. за результатами домовленості з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць (квітень 2010 року) розрахунку 34423,15 грн.. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць"», слід відмовити за не доведеністю.

Щодо виключення з договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року - п. 5.6. (Уразі дострокового розірвання договору з ініціативи «Орендодавця», останній сплачує «Орендарю»по 3000 грн. за кожен день, що залишається до закінчення терміну договору), суд задовольняє дану вимогу, оскільки ч. 3 ст. 13 ЦК України передбачено, що не допускаються дії особи що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. В даному пункті договору, санкція застосовується лише до орендодавця, проте до орендаря не застосовуються аналогічні санкції, що значно звужує права орендодавця та безперечно є зловживання правом з боку орендаря.

Згідно ч. 5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 82-85, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Виключити з договору оренди № 1 від 03.03.1992 року - п. 5.6. (Уразі дострокового розірвання договору з ініціативи «Орендодавця», останній сплачує «Орендарю»по 3000 грн. за кожен день, що залишається до закінчення терміну договору).

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з активів Малого приватного підприємства «Червона Рута»м. Чернівці (м. Чернівці, Театральна площа, 6; код 14260118)

на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43; код 08179180)

- відшкодування державного мита в сумі 42,50 грн.;

- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець