Рішення № 17078153, 12.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р.Справа № 35/17-1807-2011 За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА"

про стягнення 13356,24грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67-10 від 16.12.10р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 13356,24грн., а саме: 12178грн. основного боргу, 204грн. 3%річних, 974,24грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.11р. порушено провадження у справі №35/17-1807-2011.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

15.06.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" (Замовник, Сторона 1) та Філією Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області (Виконавець, Сторона 2) було укладено договір №16-00100-10.

Філія Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в Одеській області відповідно до п. 1.8. Положення про Філію має право укладати угоди, нести обовязки, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем в суді від імені Підприємства.

Згідно п. 2.1 договору предметом цього договору є взаємовідношення сторін щодо проведення комплексної державної будівельної експертизи по робочому проекту реконструкції дитячого садка у смт Раухівка, Березівського району, по вул. Гвардійській, 64, будівництво якого передбачено рішенням виконкому Рухівської селищної ради від 14.08.08р. №76. Сторона 2 визначає порядок, строки, договірну ціну проведення експертних дій та оформлення експертного висновку(позитивного або негативного) згідно діючого законодавства.

Розділом 3 цього договору визначена ціна договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, сторони домовились, що договірна ціна проведення експертних дій, яка базується на розрахунку складеному згідно до „Порядку визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.06р. №427 складає 17178грн., в т.ч. ПДВ 2863грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що сплата здійснюється шляхом безготівкової передоплати на рахунок Сторони 2.

Відповідно до п.6.1.1. Сторона 1 зобовязана сплатити у три банківських днів з моменту підписання договору сторонами авансовий платіж у обсязі 100% від вартості проведення експертних дій на поточний рахунок Сторони 2.

Позивач свої зобовязання за договором №16-00100-10 від 15.06.10р. виконав, у зв'язку з чим 08.09.10р. сторонами був підписаний Акт прийому-передачі експертного висновку, згідно якого на момент підписання акту Виконавцю сплачено 5000грн., та Замовнику належить сплатити Виконавцю 12178грн.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується комплексним експертним висновком №16-00100-10 від 08.09.10р., актом прийому-передачі експертного висновку від 08.09.10р.

У звязку з невиконанням взятого на себе зобовязання щодо оплати проведення експертних дій у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 12178грн.

В порушення умов зазначеного договору відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк, у звязку з чим останнім на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" направлено лист №80-02-11 від 28.02.11р. з вимогою в десятиденний термін сплатити суму заборгованості у розмірі 12178грн.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку щодо оплати вартості проведення експертних дій, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13356,24грн., а саме: 12178грн. основного боргу, 204грн. 3%річних, 974,24грн. індексу інфляції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність проведення позивачем експертних дій, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" по оплаті вартості проведених експертних дій, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 12178грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 204грн. 3%річних, 974,24грн. індексу інфляції.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, наданий позивачем розрахунок, на думку суду, здійснений належним чином, а тому заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 204грн. та 974,24грн. індексу інфляції, підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 13356,24грн., а саме: 12178грн. основного боргу, 204грн. 3%річних, 974,24грн. індексу інфляції, є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 133,56грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗКАР МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" (65026, м.Одеса, вул.Приморська, буд.23, кв.26, код 34507385) на користь Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області (65063, м.Одеса, вул. Армійська, 18, код 35850107) суму основного боргу у розмірі 12178(дванадцять тисяч сто сімдесят вісім)грн., 3%-річних у сумі 204(двісті чотири)грн., індекс інфляції у сумі 974(девятсот сімдесят чотири)грн.24коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 133(сто тридцять три)грн.56коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 18.07.2011р.