Рішення № 17078030, 30.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 22/5009/1217/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 21, кв.10)

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1916 від 03.04.2006 р. у розмірі 58 169,03 грн.

за участю Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова,буд. 29а)

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності № 01/278 від 29.11.2010р.

від відповідача: не зявився

від прокуратури: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.03.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, м. Запоріжжя про стягнення 17609,05 грн. заборгованості з орендної плати, 578,96 грн. пені та 1760,91 грн. штрафу, всього 19948,92 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/1217/11, судове засідання призначено на 11.04.2011р., у сторін витребувані необхідні для розгляду справи матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011р. надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати за січень 2010 лютий 2011р. в розмірі 50 053,89 грн., 3 109,76 грн. пені, 5 005,38 грн. штрафу, а всього 58 169,03 грн.

Заява позивача обґрунтована тим, що термін використання державного майна відповідачем за договором оренди № 1916 від 03.04.2006р. збільшився.

Судом заява прийнята до розгляду, як така що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Ухвалою від 11.04.2011р. у звязку з неявкою відповідача та неподанням необхідних доказів, на підставі ст. 77ГПК України розгляд справи було відкладено на 13.05.2011р.

Ухвалою від 13.05.2011р. за клопотанням представника позивача, на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 30.05.2011р. та відкладено розгляд справи на 23.05.2011р.

Ухвалою від 23.05.2011р. розгляд справи відкладено на 30.05.2011р.

В судовому засіданні 30.05.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Позовні вимоги обумовлені наступним. 03.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 1916. Відповідно до п. 1.1. договору, відповідачу було передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс «Дитячий оздоровчий комплекс «Розвідник надр»- відокремлений структурний підрозділ Казенного підприємства «Південукргеологія». Згідно п. 10.1. договору, договір укладений з 03.04.2006р. по 03.04.2011р. Дію договору припинено внаслідок його розірвання за рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2010р. по справі № 4/341д/09-13/44д/10, яке набрало законної сили 02.06.2010р. відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2010р., згідно якої вказане рішення залишено без змін. У п. п. 5.4. та 3.5. договору зазначено, що орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Сплата орендних платежів у державний бюджет проводиться щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Відповідач не здійснив сплату орендних платежів своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість за період з січня 2010р. по червень 2010р. в розмірі 17609,05 грн.

Таким чином, позивач, позовною заявою просив стягнути з відповідача 17609,05 грн. заборгованості з орендної плати за період з січня 2010р. по червень 2010р., а також, на підставі п. п. 3.6. та 3.10. договору, 578,96 грн. пені та 1760,91 грн. штрафу, всього 19948,92 грн.

Заявою про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 50053,89 грн. заборгованості з орендної плати за січень 2010 р. лютий 2011р., 3109,76 грн. пені та 5005,38 грн. штрафу, всього 58169,03 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.2011р. за викликом не зявився, витребувані судом матеріали не надані. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області № 15-09/1810 від 18.04.2011р. адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 21, кв. 10. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Прокурор в судове засідання 30.05.2011р. не зявився. В попередніх судових засіданнях прокурор підтримував позовні вимоги про стягнення 17609,05 грн. заборгованості з орендної плати за період з січня 2010р. по червень 2010р., 578,96 грн. пені та 1760,91 грн. штрафу, мотивуючи це тим, що 02.06.2010р. договір припинив свою дію. Заяву позивача про збільшення позовних вимог не підтримав.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 30.05.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мрія” (надалі орендар) був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»- відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія»№ 1916 (з наступними змінами і додатками) (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс «Дитячий оздоровчий комплекс «Розвідник надр»- відокремлений структурний підрозділ Казенного підприємства «Південукргеологія»(надалі майновий комплекс), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, протоколу про результати інвентаризації, передаточного балансу та інвентарного опису основних засобів, складених станом на 31.01.2006, склад і вартість якого становить 458566,00 грн., у тому числі: а) передається в оренду майно вартістю 458566,00 грн. із нього: основні фонди за балансовою залишковою вартістю 458566,00 грн. (за балансовою первісною вартістю 1132141,00 грн.); нематеріальні активи за балансовою залишковою вартістю немає. Перелік основних фондів приведено у додатку № 3 до договору. б) надаються орендареві в користування грошові кошти з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості на умовах кредитного договору немає. в) викуповуються орендарем оборотні матеріальні засоби немає.

Згідно із п. 1.4. договору, до складу майнового комплексу входять і розташовані за адресами: Дитячий оздоровчий табір «Розвідник надр»: 71100, Запорізька область,м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4; база відпочинку «Геолог»: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4; база відпочинку «Геолог Приазовя»87451, Донецька область, Першотравнева Ялта, вул. Приморська, 64-в.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що майно передається в оренду з метою організації відпочинку та дозвілля громадян.

Приписами п. 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановами Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 з врахуванням внесених постановою Кабінету Міністрів України доповнень і на момент розрахунку складає 13,757 тис. грн. за рік.

У відповідності до п. 3.2. договору (в редакції договору про зміни № 4 від 31.07.2008р.), розмір орендної плати за місяць, на який здійснюється перерахунок січень 2008р. за новими ставками приймається в розмірі 5% від вартості орендованого майна відповідно до цільового призначення оздоровлення громадян. Таким чином, розмір орендної плати за січень 2008р., становить без ПДВ 2528,30 грн., який в подальшому підлягає коригуванню орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць. Перерахунок орендної плати проводиться орендарем з 01.01.2008р. Протягом трьох місяців з дати підписання договору про зміни орендар сплачує різницю орендної плати за період з січня 2008р. до дати підписання цього договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата зараховується до державного бюджету.

Згідно із п. 5.4. договору, орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету орендну плату.

Пунктом 3.5. договору (в редакції договору про зміни № 3 від 16.04.2008р. та договору про зміни № 6 від 10.12.2008р.) передбачено, що Сплата орендних платежів до бюджету проводиться щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Як зазначено у п. 10.1. договору, цей договір діє з 03.04.2006р. по 03.04.2011р. строком на 5 років.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2010р. по справі № 4/341д/09-13/44д/10 за позовом РВ ФДМУ по Запорізькій області до ТОВ «Мрія»про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу № 1916 від 03.04.2006р. встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»- відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія»від 03.04.2006р. № 1916.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зазначеним рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2010р. по справі № 4/341д/09-13/44д/10 договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»- відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія»від 03.04.2006р. № 1916 розірвано.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2010р. по справі № 4/341д/09-13/44д/10 рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2010р. у справі № 4/341д/09-13/44д/10 залишено без змін.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України та частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, якщо договір розривається в судовому порядку, зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

У відповідності до ст. 105 ГПК України, вище зазначена постанова Запорізького апеляційного господарського суду набрала законної сили 02.06.2010р.

Таким чином, договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр» - відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія» від 03.04.2006р. № 1916 розірваний з 02.06.2010р.

Відповідач сплату орендних платежів за період з 01.01.2010р. по 01.06.2010р. не здійснив, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість у сумі 17609,05 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2010р. по лютий 2011р. такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Позивач в обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог, зазначив, що термін використання державного майна відповідачем, за договором оренди № 1916 від 03.04.2006р. збільшився. На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати за січень 2010 лютий 2011р. в розмірі 50 053,89 грн., 3 109,76 грн. пені, 5 005,38 грн. штрафу, а всього 58 169,03 грн.

Однак, позивач не пояснив та не надав належного обґрунтування, на якій підставі РВ ФДМУ по Запорізькій області має право вимагати стягнення орендної плати з відповідача за термін січень 2010р. лютий 2011р. за договором оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»- відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія»від 03.04.2006р. № 1916, який був розірваний 02.06.2010р.

Договором оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»- відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія»№ 1916 від 03.04.2006р. не передбачено умов оплати орендної плати по закінченню його дії, а відтак вимога позивача про стягнення орендної плати за період з 02.06.2010р. по лютий 2011р. є такою, що не ґрунтується на вимогах закону та договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що п. 9.3. договору передбачено, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору орендар відшкодовує орендодавцю збитки в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, що підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Отже, позивач у разі відмови відповідача на вимогу позивача повернути орендоване майно має право вимагати стягнення з відповідача збитків у відповідності до п. 9.3. договору.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в установлений договором строк, не здійснив оплату орендної плати, чим порушив свої грошові зобовязання. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2010р. по 01.06.2010р. в сумі 17609,05 грн. В іншій частині стягнення заборгованості з орендної плати позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5005,38 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Вимоги щодо стягнення штрафу позивач обґрунтовує п. 3.10. договору (у редакції договору про зміни № 3 від 16.04.2008р.), який передбачає, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Судом перевірено правильність нарахування штрафу позивачем та встановлено, що розрахунок позивачем виконано на суму заборгованості з орендної плати в розмірі 50053,89 грн. Таким чином, оскільки, стягненню підлягає сума 17609,05 грн. заборгованості з орендної плати, відповідно судом зроблено розрахунок штрафу на зазначену суму. Судом встановлено, що стягненню підлягає 1760,91 грн. штрафу. В іншій частині стягнення штрафу позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3109,76 грн. пені.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 3.6. договору, який передбачає, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Судом перевірено правильність нарахування пені позивачем у розрахунку доданому до заяви про збільшення позовних вимог та встановлено, що нараховувати пеню позивач почав з 07.10.2010р. на суму 27981,52 грн. (по підрахункам позивача це сума заборгованості з орендної плати відповідача за період з січня 2010р. по серпень 2010р. включно). Таким чином, оскільки, задоволенню підлягає сума заборгованості у розмірі 17609,05 грн., яка була заявлена до стягнення у позовній заяві, судом перевірено розрахунок пені, який доданий до позовної заяви та встановлено, що позивач нараховує пеню також на суми орендної плати за листопад 2009р. та грудень 2009р., оскільки суми орендної плати за листопад та грудень 2009р. не входять у період виникнення заборгованості, яка є предметом позову, то стягненню підлягає 524,11 грн. пені. В іншій частині стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом не береться до уваги твердження позивача, що 25.01.2010р. відповідачем платіжним дорученням № К13/М/44 було сплачено 60 грн. пені, оскільки у позивача виникло право нараховувати пеню на заборгованість з орендної плати за спірний період тільки з 11.02.2010р., отже це не стосується заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з 01.01.2010р. по 01.06.2010р.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 21, кв.10, код ЄДРПОУ 30201452) на користь державного бюджету (одержувач: Державний бюджет м. Бердянськ 22080100; код ЄДРПОУ 34676953, банк одержувача: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р № 31119092700011) 17609 (сімнадцять тисяч шістсот девять) грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати, 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 11 коп. пені, 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 91 коп. штрафу, за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 20495280). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 21, кв.10, код ЄДРПОУ 30201452) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 198 (сто девяносто вісім) грн. 94 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” (69035,м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 21, кв.10, код ЄДРПОУ 30201452) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; р/р 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 80 (вісімдесят) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 07.06.2011р.