Ухвала суду № 17077422, 06.07.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 р. Справа № 41581/11/04 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання: Шаблій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

В січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал"(надалі ТзОВ "Торговий дім "Професіонал") звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Тернопільська ОДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001602304/0 від 17 грудня 2010 року про визначення сум податкового зобовязання (з врахуванням фінансових санкцій) за платежами по податку на додану вартість на суму 43806 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскаржуваному акті перевірки безпідставно не враховано фактично - документальні підтвердження податкового зобов'язання і податкового кредиту, а саме податкові накладні (які були включені в податкову звітність перевірки), таким чином спростовуються обґрунтування висновку про порушення ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" норм податкового законодавства. Спірне податкове повідомлення - рішення № 0001602304/0 від 17 грудня 2010року є таким, що не грунтується на чинному законодавстві, оскільки всі договірні правовідносини з контрагентами ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" не є безтоварними, спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому не є нікчемними в силу закону.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001602304/0 від 17 грудня 2010 року за платежами по податку на додану вартість на суму 43806 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надав належних доказів щодо правомірності застосування податкових повідомлень-рішень по факту заниження позивачем податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 29204 грн, відтак оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та надавши правової оцінки доводам апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення від 30.09.2010 року № 000165 виданого Тернопільською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" з питань повноти декларування податку на додану вартість за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010 р. по взаєморозрахунках з контрагентами. За наслідками перевірки складено Акт № 12573/23-420/33011920 від 06.12.2010 р. Згідно вищевказаного Акта податковим органом за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. виявлено завищення податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 018 739, 00 грн. і завищено податковий кредит із цього податку, на загальну суму 1 047 943, 00 грн.. що стало причиною заниження зазначеного податку в розмірі 29204, 00 грн. На підставі Акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001602304/0 від 17 грудня 2010 року за платежами по податку на додану вартість на суму 43806 грн. за порушення вимог встановлених п.1.4 ст.1, ст.4 п.п."а,б,в", п.6.4, ст.6, п.п."а,в", п.6.5, ст.6, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, встановлено відсутність операцій, які підпадають під визначення ст.4, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", №168/97-ВР від 03.04.1997 р, за рахунок чого підприємством завищено базу оподаткування операцій з поставки та розмір податкових зобов'язань за липень 2010 року на загальну суму 1018739 грн і завищено обсяги придбання товарів з метою їх подальшого використання в господарських операціях та податкового кредиту за липень 2010 року на загальну суму 1047943 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позивач ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" в липні 2010 року у правочинах з контрагентами ТзОВ «Київінтертрейдінг Ко», ТзОВ «Терполімергаз», ТзОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», ТзОВ «Елітар», ТзОВ «Пласт і Ко», ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж», КП «Тернопільводоканал», ВАТ «Тернопільобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» виступає підрядником (продавцем), який виконує та передає замовнику закінчені роботи "обєкт будівництва", передбачені договорами підряду та здійснює інші операції в частині постачальницько-збутової діяльності, оформленої цивільно-правовими договорами поставки, а в правочинах з контрагентами ТОА "Торгова група "Арс-кераміка", ТзОВ "Терполімергаз". СМП "Магістр". ТзОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", ПП фірма "Сузір'я стрільця" виступає замовником (покупцем).

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджено матеріалами справи, що операції з контрагентами виконувались позивачем ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" шляхом укладення цивільно - правових угод про поставку та купівлі- продажу, які на момент розгляду справи ніким не оспорені, не скасовані та не визнані недійсними, а також шляхом виконання робіт, безготівкового банківського перерахування коштів, товаро-матеріальні цінності доставлялись транспортними засобами позивача та його контрагентів із складських приміщень, подорожніми листами на автомобільний транспорт, яким здійснювалось перевезення товаро-матеріальних цінностей, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними, рахунками, банківськими платіжними документами, довіреностями на придбання товару, податковими накладними, що дає можливість суду зробити висновок, що правочини із вищевказаними підприємствами були спрямовані на реальне настання правових наслідків і не містять ознак недійсності чи нікчемності. При цьому судом вірно встановлено, що податкова звітність по сплаті податку на додану вартість, як позивачем так і його контрагентами подавалась вчасно із реальним відображенням проведених операцій між учасниками договірних правовідносин. Відтак, правочини, які були здійснені між сторонами були спрямовані на реальне настання правових наслідків та не містять ознак нікчемності передбачених нормами ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів законність своїх дій, доводи апеляційної скарги є безпідставними і не обґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року у справі № 2а-107/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 08.07.2011 року.

Головуючий:І.В. Глушко

Судді:О.М. Довгополов

В.В. Святецький