Ухвала суду № 17076529, 15.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6257/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар Г.П.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Грибан І. О.

Ісаєнко Ю. А.

при секретарі Горюновій Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, державного реєстратора Святченко Наталії Анатоліївни, Управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство «Юність»про визнання незаконним та скасування змін, внесених до Єдиного державного реєстру 25.02.2008 року на підставі ухвали Соснівського районного суду від 21.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, державного реєстратора Святченко Наталії Анатоліївни, Управління з питань державної реєстрації субєктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство «Юність» про визнання незаконним та скасування змін, внесених до Єдиного державного реєстру 25.02.2008 року на підставі ухвали Соснівського районного суду від 21.01.2008 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Закрите акціонерне товариство «Юність»(далі ЗАТ «Юність») (місцезнаходження: 18000, Черкаська область, місто Черкаси, Соснівський район, бульвар Шевченка, буд.224, ідентифікаційний код: 14187841) зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14.12.1992 року.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Глобальні роздрібні системи», ОСОБА_37, третя особа ЗАТ «Юність»про захист та усунення порушень корпоративних прав, визнання права на частку в статутному фонді ЗАТ «Юність», права власності на акції другої емісії, про визнання незаконними рішень загальних зборів ЗАТ «Юність», визнання незаконними та скасування рішення про створення ТОВ «Глобальні роздрібні системи»від 28.10.2004року, визнання дій ОСОБА_7 незаконними, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до ЗАТ «Юність», ОСОБА_33 про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2003 року недійсними, за позовом ОСОБА_33, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, АКБ «Укрсоцбанк», третя особа ЗАТ «Юність»про визнання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та переведення прав і обов'язків покупців акцій за позовом ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_35, АКБ «Укрсоцбанк», третя особа ЗАТ «Юність»про розірвання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ «Юність»Соснівським районним судом м. Черкаси 31.05.2006 року прийняте рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_8 та інших задоволено частково.

ОСОБА_35, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_36 та в своїх інтересах подано заяву про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 року за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року заяву ОСОБА_35, ОСОБА_7, ОСОБА_36 А,П. про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2006 року за нововиявленими обставинами задоволено: скасовано в звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від31 травня 2006 року.

Дана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року отримана державним реєстратором - 25.02.2008 року.

26.02.2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державним реєстратором внесено запис 10 за № 1 026 667 0011 000877, яким скасовано запис 6 від 10.10.2007 року та запис 7 від 10.10.2007 року (скасування реєстраційної дії за судовим рішенням) та проведено зміну атрибутів субєкта: керівника, розміру статутного фонду і кількісного складу акціонерів.

Так, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року № 755- ІV регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року № 755- ІV встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону України № 755- ІV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року № 755- ІV, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до приписів ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року № 755- ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що державний реєстратор Святченко Наталія Анатоліївна діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_52, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_53, ОСОБА_3, ОСОБА_54, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_30 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року у справі №2-1485/08.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року у справі №2-1485/08 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_35, ОСОБА_7, ОСОБА_36 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Державним реєстратором 03.07.2008 року внесено запис 12 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яким скасовано запис 10 та відновлено записи від 10.10.2007 року.

ОСОБА_35, ОСОБА_7, ОСОБА_36 27.06.2008 року звернулись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року.

03.07.2008 року Господарський суд Черкаської області виніс ухвалу по справі №05/1908а, якою встановив заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року.

Також, постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 року по справі №2-1485/08 касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36 б/н від 27.06.2008 року задоволено частково, постанову від 26.06.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №2-1485/08 Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано, а справу направлено до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 03.07.2008 року у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року.

26.11.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис 19 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням та скасовано реєстраційну дію від 03.07.2008 року (запис 12).

Також, слід зазначити, що посилання апелянтів на те, що запис 10 внесений до Єдиного державного реєстру не на підставі судового рішення, а на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 року, якою задоволено заяву ОСОБА_35, ОСОБА_7, ОСОБА_36 про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2006 року за нововиявленими обставинами та, що названа ухвала не є рішенням суду по суті спору, а лише проміжним процесуальним документом, спростовуються з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Таким чином , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки державний реєстратор діяла на підставі, у межах повноважень передбачених чинним законодавством України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який вірно встановив фактичні обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:______Т.Р. Вівдиченко

Судді:______І.О. Грибан

______Ю. А. Ісаєнко

Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2011 року