Ухвала суду № 17076277, 06.07.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5359/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Мацький Є.М.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Василенка Я.М., Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника позивача Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фелікс»- ОСОБА_3 на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року у справі за адміністративним позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фелікс» до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року позивач Ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Фелікс»звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції в м. Житомирі, в якому просили суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001832301/0 та №0001842301/0 від 23.07.2009 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обовязковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.07.2009 року працівниками ДПІ у м. Житомирі проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фірма Фелікс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 15.07.2009 року в зв'язку з подачею позивачем заяви про ліквідацію підприємства.

За результатами перевірки був складений акт № 4399/15-1/31794547/0100 від 20.07.2009 року. Під час проведення перевірки були встановлені наступні порушення: пп.4.1.4, 4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- товариством не подана декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року, за 3 квартал 2008 р., за 11 місяців 2008 року, пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Положення про порядок обчислення та сплати комунального податку у м. Житомирі - товариством не подано податкові розрахунки комунального податку за 2 та 3 квартал 2008 року.

На підставі виявлених порушень відповідачем були винесені наступні податкові повідомлення-рішення: № 0001832301/0 від 20.07.2009 року, яким до товариства за не подачу декларацій з податку на прибуток застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн., № 0001842301/0 від 20.07.2009 року, яким до товариства за не подачу податкових розрахунків з комунального податку застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пп. 4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.16.4.ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, після подачі першої заяви 14.03.2008 року Ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Фелікс»не оскаржив бездіяльність Державної податкової інспекції в м. Житомирі до суду.

Відповідно до чинного законодавства, підприємство зобов'язано подавати податкову звітність до органів ДПІ до моменту виключення його з Єдиного державного реєстру.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачений тільки єдиний випадок звільнення платника податку від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року тільки у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Частина перша статті 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення вимог наведеної статті, позивач не довів правомірність та обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому в задоволенні адміністративного позову Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фелікс» слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фелікс»- ОСОБА_3 на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіЯ.М. Василенко

А.Б. Парінов