Постанова № 17070933, 29.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9194/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

прокурора не зявився,

представника позивача Кутенко А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська Донецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 27 вересня 2010 року до Краматорського міського центру зайнятості, як шукаючий роботу, звернувся ОСОБА_2, який згідно з наданою заявою був визнаний безробітним з призначенням виплати допомоги по безробіттю. Згідно з «Порядком обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.07.2006 року № 259/407, Краматорським міським центром зайнятості було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України. В результаті звірки була одержана інформація щодо отримання відповідачем доходів у період перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного на ТОВ «Словянський комбінат мясопродуктів».

Тому позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману ним суму допомоги по безробіттю за період з 27 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року у розмірі 4 060, 34 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин, суду вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, разом з тим зазначив, що дійсно працював на ТОВ «Словянський комбінат мясопродуктів».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до заяви від 27.09.2010 року відповідач звернувся до Краматорського міського центру зайнятості із заявою щодо вирішення питання про його працевлаштування, в якій зазначив, що трудовою діяльністю не займається (а.с. 11).

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 117 від 08.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 виконував роботи за трудовими угодами у ТОВ «Словянський комбінат мясопродуктів», зокрема, з 27.09.2010 року по 30.09.2010 року (а.с. 10).

Згідно з п. “б” ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Отже, відповідач не подав до центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він належав до зайнятого населення.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із змінами та доповненнями, застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У судовому засіданні відповідач не заперечував факт виконання робіт у ТОВ «Словянський комбінат мясопродуктів».

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до наказу № 102 від 08.04.2011 року, сума отриманої допомоги відповідачем за період з 27 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року, яка підлягає поверненню, складає 4 060, 34 грн. (а.с.13).

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. У разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4 060, 34 грн. (чотири тисячі шістдесят гривень тридцять чотири копійки) на р/р 37173300901059 Управління держказначейства Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575, з вказанням: «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_2.».

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 29 червня 2011 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 04 липня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.