Рішення № 17069340, 31.05.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

31.05.2011р.Справа №18/1296/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс", вул.Леніна, 2/5, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38400

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський-2003", вул.Половки, 68, м. Полтава, Полтавська область,36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом", вул. Леніна,224Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800

про стягнення 346924,58 гривень

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов б/н від 31.03.2011р.

від відповідача: 1. представник не з"явився

2. представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський-2003", вул.Половки, 68, м. Полтава, Полтавська область,36000 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом", вул. Леніна,224Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс", вул.Леніна, 2/5, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400 за Договором поставки №32 від 12.01.2010 року та Договором поруки від 01.03.2011р. основного боргу 309078,76 грн., пені в розмірі - 17561,88 грн., штрафу - 20283,94 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважності причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 10.05.2011 року направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "по закінченню терміну зберігання".

31.05.2011року за вхідним №8907д (канцелярії суду) представник позивача подав клопотання в якому просить зменшити позовні вимоги. Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив залучивши його до матеріалів справи.

31.05.2011року за вхідним №8907д (канцелярії суду) представник позивача подав клопотання в якому просить в частині позовних вимог до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський-2003" залишити без розгляду. Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив залучивши його до матеріалів справи.

31.05.2011року за вхідним №8907д (канцелярії суду) представник позивача подав клопотання в якому повідомляє про сплату Відповідачем-2 суми основного боргу та просить суд зменшити позовні вимоги на 346 924,58 грн., судові витрати покласти на Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом". Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив залучивши його до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" ( далі - ТОВ Українська виробнича компанія "Полагросервіс", Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славянский Дом»(далі - ТОВ «Славянский Дом», Відповідач-2) 12 січня 2010 року був укладений Договір поставки № 32 (далі - Договір, а.с.9-12)

Відповідно до умов Договору Продавець (ТОВ Українська виробнича компанія "Полагросервіс") протягом строку дії Договору зобов"язується передавати у власність Покупцю (ТОВ «Славянский Дом») у відповідності до кількості, асортименту і по цінам, вказаних в товаро-транспортних накладних, а Покупець зобов"язується приймати і оплачувати товар на умовах даного Договору.

Ціна на товар вказується в прайс-листі Продавця, що діє на момент поставки продукції. При централізованій доставці в ціну товару включаються транспортні затрати.

Покупець зобов"язується оплатити товар по цінам, вказаним в товаро-транспортних накладних, у відповідності з умовами п. 5.4.3 Договору, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту поставки.

Позивач умови п. 2.2. договору Позивач виконав в повному обсязі, відповідно до наданих витратних накладних, здійснивши поставку товару на загальну суму 913188,75 грн.(а.с14-27). Вказані накладні підписані Покупцем.

В порушення умов договору Відповідач-2 вчасно за одержану продукцію не розрахувався. Заборгованість погашалася частково: 12.01.11р. сплачено 38837,72 грн., 21.01.11 року сплачено 50000,00 грн., 26.01.2011 року сплачено 42000 грн., 31.01.2011 року сплачено 87865,83 грн., 03.02.2011 року сплачено 54838,34 грн., 08.02.2011 року сплачено 93568,10 грн., 15.02.2011 року сплачено 40000,00 грн., 18.02.2011 року сплачено 100000,00 грн., 11.03.2011 року сплачено 20000,00 грн., 16.03.2011 року сплачено 15000,00 грн., 18.03.2011 року сплачено 9000,00 грн., 22.03.2011 року сплачено 3000,00 грн., 30.03.2011 року сплачено 5000,00 грн., 31.03.2011 року сплачено 20000,00 грн., 08.04.2011 року сплачено 15000,00 грн., 12.04.2011 року сплачено 10000,00 грн.

Станом на 21.04.2010 року Відповідач-2 перерахував Позивачу 604109,99 грн., решта 309078,76 грн. залишилася не сплачена.

Згідно до гарантійного листа від 22 лютого 2011 року Відповідач - 2 зобов»язувався до 02 березня 2011 року розрахуватися з заборгованістю в повному обсязі та зобов"язання не виконав.

У відповідності до ч. 2 ст. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 173 ГК України та ст.. 509 ЦК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), а кредитор має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного та господарського законодавства України.

Статтею 610 ЦК України передбачено що, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору (неналежне виконання). У відповідності з умовами п. 5.4.3 Договору, Відповідач-2 зобов"язаний був сплатити кошти за одержану продукцію протягом 30 (тридцяти) днів з моменту поставки. Відповідач -2, не здійснивши оплату у строки та в розмірах, вставлених вимогами договору, порушив свої зобов"язання за договором поставки № 32 від 12.01.2011 р. Правовим наслідком невиконання (неналежного виконання) зобов'язання являється, між іншим, сплата боржником неустойки (ст. 611, 625 ЦК). Відповідно до ч.І. ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до п. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до п. 6.1. Договору: "При не оплаті відвантаженого товару в строки, встановлені п. 5.4.3. Договору, Покупець на наступний день після закінчення встановленого для розрахунків строку, сплачує штраф в розмірі 5% від не сплаченої в строк суми, яка у відповідності до розрахунку (а.с.28) становить 20 283,94 грн.

Неустойкою у відповідності до ч.2, ч.З. ст. 549 ЦК являється пеня. Пунктом 6.2. Договору передбачено, що "за кожен день прострочення оплати товару, починаючи із наступного дня, установленого для оплати штрафу, передбаченого пунктом 6.3. договору, Покупець зобов'язаний сплати 1% пені від суми прострочення". У відповідності до розрахунку (а.с.29) розмір пені становить 17 561,88 грн.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми, Відповідач-2 зобов"язаний сплатити на користь Позивача суму боргу за вищезазначеним Договором поставки № 32 від 12.01.2011р. у розмірі 309078,76 грн. грн. , а також пеню у розмірі - 17 561,88 грн., штраф у розмірі - 20 283,94 грн., а разом 346924,58 грн.

01 березня 2011 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Половчанський -2003" (надалі - відповідач-1) укладено договір поруки (надалі - договір поруки), згідно якого Відповідач-1 поручився за виконання Відповідачем -2 взятих на себе зобов"язань за Договором поставки № 32 від 12.01.2011 року.

Приписами с. 534 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено: "У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо". Разом з цим, ст.. 554 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У зв"язку з невиконанням Відповідачем -2 своїх зобов"язань за Договором поставки № 32 від 12.01.2011 р., Позивач відповідно до п. 5.4.1. Договору поруки від 01.03.2011 року звернувся 25 березня 2011 року з вимогою до Відповідача - 1 (а.с 31 ). Відповідач - 1 надав відповідь про відсутність можливості розрахуватися із заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський -2003".

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату Відповідачем -2 основного боргу в розмірі 309 078,76 грн., пені в розмірі 17 561,88 грн. та штрафу в розмірі 20 283,94 грн., разом 346 924,58 грн. та просить суд припинити провадження по відношенню до Відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський -2003", судові витрати: на сплату державного мита в розмірі 3 469,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом".

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадній кімнаті суд, дійшов висновку що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України було обґрунтовано обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень в звязку з чим, суд приходить до висновку відмовити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський-2003" (код ЗКПО 25166931, вул.Половки, 68, м.Полтава, Полтавська область,36000) солідарно за Договором поставки №32 від 12.01.2010 року та Договором поруки від 01.03.2011р. основного боргу 309078,76 грн., пені в розмірі - 17561,88 грн., штрафу - 20283,94 грн. Припинити провадженя по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, вул.Леніна, 224Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський-2003" (код ЗКПО 25166931, вул.Половки, 68, м.Полтава, Полтавська область,36000) сновного боргу в розмірі 309 078,76 грн., пені в розмірі 17 561,88 грн. та штрафу в розмірі 20 283,94 грн., разом 346 924,58 грн, в зв"язку зі сплатою. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, р/р 26002269085 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, вул.Леніна, 224Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (вул.Леніна, 2/5, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38400, п/р 26000002003328 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380238, код ЄДРПОУ 32317005) судові витрати: держане мито в розмірі 3469,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані ними додаткові докази, всебічно, повно і обєктивно оцінив-ши в судовому процесі та нарадчій кімнаті за своїм внутрішнім переконанням всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статями 3, 41- 47, 22, 28, 32-34, 36, 38, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, - .

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанський-2003" (код ЗКПО 25166931, вул.Половки, 68, м.Полтава, Полтавська область,36000) солідарно за Договором поставки №32 від 12.01.2010 року та Договором поруки від 01.03.2011р. основного боргу 309078,76 грн., пені в розмірі - 17561,88 грн., штрафу - 20283,94 грн.

3. Припинити провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, вул.Леніна, 224Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800) основного боргу в розмірі 309 078,76 грн., пені в розмірі 17 561,88 грн. та штрафу в розмірі 20 283,94 грн., разом 346 924,58 грн., в зв"язку зі сплатою.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, р/р 26002269085 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, вул.Леніна, 224Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (вул.Леніна, 2/5, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38400, п/р 26000002003328 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380238, код ЄДРПОУ 32317005) судові витрати: держане мито в розмірі 3469,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 06.06.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.