Рішення № 17068983, 11.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р.Справа № 24/17-2077-2011 За позовом: Прокурора Фрунзівського району Одеської області, в особі, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі, Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; до відповідача: Фермерське господарство "СТЕПЧИШИН"; про стягнення 1562,88грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

Від прокуратури: Лянна О.А. за посвідченням №184 від 21.10.2010р.

Від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.04.2011р.;

Від Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.04.2011р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Прокурор Фрунзівського району Одеської області в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "СТЕПЧИШИН" заборгованості в сумі 10 038,08грн.

У судовому засіданні 11.07.2011р. від представника прокуратури надана заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 11.07.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників від прокуратури та позивача, суд встановив:

19.06.2008 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством „Степчишин” було укладено Договір № 8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству згідно з яким, позивач зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 100 000 грн., а відповідач зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

Згідно з умовами розділу 2 договору фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається на провадження виробничої діяльності, придбання техніки.

Умовами розділу 3 договору передбачено, що позивач зобовязаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу визначену у договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банківській установі (п.3.2.); що позивач має право вимагати від відповідача повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно графіка.

Відповідно п. 3.4.2 Договору, повернути кошти фінансової допомоги за встановленим графіком, до 30.11.2009 в сумі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок), до 30.11.2010 в сумі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок), до 30.11.2011 в сумі 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок) та до 30.11.2012 в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на спеціальний рахунок державного бюджету України: отримувач ГУДКУ в Одеській області банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 код ОКПО 23213460, р/р 3123646060008. Кінцевим терміном повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) є 30.11.2012р.

Згідно з розділом 5 договору, в якому встановлені умови щодо відповідальності сторін, у випадку прострочення терміну виконання зобовязання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) позивачу, відповідач зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу (п.5.1.); за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення (п.5.2.).

Відповідно до умов п.4.1. договору договір набуває чинності з дати його укладення і діє до часу повного погашення заборгованості відповідачем.

Також судом встановлено, що на виконання умов цього договору позивач надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) в сумі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 23.06.2008 р., а відповідач в свою чергу порушив встановлений у договорі графік повернення цієї фінансової підтримки (допомоги) позивачу.

22.02.2010 року Одеське відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств направило Відповідачу претензію, в якій поставлено вимоги щодо повернення коштів фінансової допомоги, однак відповідачем не виконані зобов'язання належним чином. Крім того, позичальником допущено прострочення за черговим платежем, який мав бути здійснений в повному обсязі до 30.11.2010, про що відповідачу направлено відповідну претензію № 015/43 від 25.01.2011, вимоги якої відповідачем станом на дату звернення з позовною заявою не виконані.

У судовому засіданні 11.07.2011р. від представнкиа прокуратури надана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, заборгованості відповідача перед позивачем складає 1562,88грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного:

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, враховуючи викладене:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

- положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладаються: представництво інтересів громадянина і держави в суді у випадках визначених законом; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами та інше.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до цієї ж статті, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Крім того, згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст.10 Закону України “Про фермерське господарство”Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств.

Згідно із ст. 11 Закону України “Про фермерське господарство”та Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 01 березня 2007 року Укрдержфонд та його регіональні відділення надають фермерським господарствам, за рахунок коштів державного бюджету фінансову підтримку на поворотній основі.

Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно положення Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є регіональним відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке діє на підставі положення та довіреності, виданої генеральним директором Укрдержфонду директору відділення. Таким чином, Одеське відділення згаданого Фонду уповноважено на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах.

Статтею 193 ГК України, яка кореспондується з положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 13 “Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам з відокремленими садибами”затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25 серпня 2004 року, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Таким чином невиконання відповідачем зобовязань по договору про надання фінансової підтримки Фермерське господарство "СТЕПЧИШИН" спричинило збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже, і їх задоволення.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75 ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора Фрунзівського району Одеської області, в особі, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі, Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача Фермерського господарства "СТЕПЧИШИН" про стягнення 1562,88грн.- задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "СТЕПЧИШИН" (66743, Одеська область, Фрунзівський район, с. Леніне, код ЄДРПОУ 32651874, р/р 2600372245 Фрунзівська обласна дирекція ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20990849, р/р 35229004003192, р/р 35229005003192 банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 23213460) суму боргу за прострочення зі сплати чергового платежу в розмірі 1562,88 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства "СТЕПЧИШИН" (66743, Одеська область, Фрунзівський район, с. Леніне, код ЄДРПОУ 32651874, р/р 2600372245 Фрунзівська обласна дирекція ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Державного бюджету України на п/р №31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - державне мито в сумі 102грн.

4. Стягнути з Фермерського господарства "СТЕПЧИШИН" (66743, Одеська область, Фрунзівський район, с. Леніне, код ЄДРПОУ 32651874, р/р 2600372245 Фрунзівська обласна дирекція ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Державного бюджету України на п/р №31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050003 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.2011р.

Суддя Оборотова О.Ю.