Рішення № 17068984, 11.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р.Справа № 24/17-1838-2011 За позовом: Відкритого акціонерного товариства Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ";

до відповідача: Приватного підприємства "Контакт-Транс"

про стягнення 1854,22грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.11.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Контакт-Транс" про стягнення 1854,22грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою „такої фірми немає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 11.07.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

14.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Одескабель” (Перевізник) та Приватним підприємством "Контакт-Транс" (Експедитор) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №10 відповідно до умов якого, Перевізник прийняв на себе зобов'язання по перевезенню вантажів і надання транспорту для перевезення, а Експедитор зобов'язувався оплатити послуги по перевезенню, як передбачено чинним Договором.

Відповідно до п.1.3. Договору №10 від 14.01.2009р. Перевізник зобов'язаний надавати послуги у відповідності з вказівками Експедитора, обумовленими, в заявках на перевезення. Кількість і род вантажу, маршрути, вантажовідправники та вантажоотримувачі, графік подачі транспорту, строки доставки, суми оплати за надані транспортно-експедиційні послуги обумовлюються разовими заявками, які є невід'ємною частиною чинного договору.

У відповідності до Заявки на перевезення вантажу від 14.01.2009р. позивач взяв на себе зобов'язання по перевезенню вантажу Відповідача, по маршруту м. Одеса - м. Дніпропетровськ. Вартість перевезення сторони погодили у Заявці у розмірі - 2400,00 грн.

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №400-98 ОВ від 14.01.2009р. вантаж було доставлено Позивачем та прийнято вантажоодержувачем ЗАТ „Мастер” у повній кількості ті без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2009р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт виконаних робіт автоперевезення вантажу від 15.01.2009р. без зауважень.

Відповідно до п. 4.2. Договору Експедитор (Відповідач) оплачує вартість послуг по перевезенню вантажу по факту надання послуг, не пізніше 10 днів з моменту передачі вантажу одержувачу и надання Експедитору товаротранспортних накладних з відміткою вантажоодержувача.

Підписаний Акт виконаних робіт автоперевезення вантажу від 15.01.2009р. є підтвердженням, що Позивач свої зобов'язання по виконанню за Договором та Заявкою виконав.

Відповідачем було здійснено лише часткову оплату у розмірі 1000,00 грн.(500грн. - 22.04.2009р., 500грн. - 22.05.2009р.), що підтверджується Реєстром платіжних документів.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції складає 351,30 грн., сума трьох відсотків річних складає 102,92 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та доведеності заявлених ВАТ „Одескабель” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75 ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ" до відповідача: Приватного підприємства "Контакт-Транс" про стягнення 1854,22грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Контакт-Транс" (67801, Одеська обл, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул Калініна, 9, код ЄДРПОУ 32695513) на користь відкритого акціонерного товариства Одеський кабельний завод „Одескабель” / 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144, п/р 2600101635698 у філії ВАТ «Державний експртно імпортний банк України»м. Одеси, МФО 328618 заборгованість у розмірі 1854,22грн., яка складається з суми основного боргу 1400грн., суми індексу інфляції складає 351,30 грн., суми трьох відсотків річних складає 102,92 грн.; державне мито у сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 236грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.2011р.

Суддя О.Ю.Оборотова