Рішення № 17068579, 14.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 Справа № 24/42/2011

За позовом Комунального підприємства "Старобільськтепло", АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6122 грн. 44 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт, дов. від 16.06.2011 № 293;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за договором про постачання теплової енергії від 15.10.2007 № 27 в сумі 5154 грн. 93 коп., пені в сумі 239 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 174 грн. 34 коп., інфляційних втрат в сумі 553 грн. 78 коп., всього 6122 грн. 44 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що надавав відповідачу на підставі договору про постачання теплової енергії від 15.10.2007 № 27 теплову енергію за період з листопада 2008 року по квітень 2011 року включно, відповідач зобовязання по оплаті виконав не в повному обсязі. Несплаченою залишилась заборгованість в сумі 5154 грн. 93 коп. У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до п. 4.5. договору нараховано пеню в сумі 239 грн. 39 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 174 грн. 34 коп. та інфляційні втрати в сумі 553 грн. 78 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 27.05.2011, від 16.06.2011 та від 30.06.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився, про поважність причин незявлення не повідомив. Враховуючи, що копії процесуальних документів направлені судом за реєстраційною адресою відповідача, яка повідомлена державним реєстратором і є достовірною інформацією згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.10.2007 між Комунальним підприємством "Старобільськтепло" (підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 27, за умовами якого позивач (підприємство) зобовязався поставляти відповідачу (споживачу) теплову енергію, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати поставлену теплову енергію в строки та на умовах встановлених даним договором.

На виконання зобовязань за договором позивач за період з листопада 2008 року по квітень 2011 року включно поставив відповідачу теплової енергії на загальну суму 8924 грн. 96 коп.

Згідно п. 3.1. договору оплата за надану теплову енергію здійснюється щомісяця на підставі рахунку шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 3.5. договору оплата за надану теплову енергію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 днів з моменту отримання рахунка.

Позивачем відповідно до умов договору відповідачу виставлено рахунки на оплату наданих послуг за період з листопада 2008 року по квітень 2011 року включно на загальну суму 8924 грн. 96 коп.

Відповідачем здійснена частково оплата наданих послуг в сумі 3770 грн. 03 коп., залишок боргу складає 5154 грн. 93 коп., який утворився за період з січня 2010 року по квітень 2011 року включно.

Позивач направив відповідачу претензію від 09.03.2011 № 124 з вимогою про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на неї не надав, борг не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що за порушення строків оплати за поставлену теплову енергію відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочки.

У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до п. 4.5. договору нарахована пеня в сумі 239 грн. 39 коп. за період з 01.11.2010 по 30.04.2011, а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 174 грн. 34 коп. за період з 29.12.2008 по 30.04.2011 та інфляційні втрати в сумі 553 грн. 78 коп. за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню частково в сумі 3654 грн. 93 коп., оскільки відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду сплачено борг в сумі 1500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, у звязку з чим провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

За розрахунком позивача, доданим до позовної заяви, до стягнення заявлено пеню в сумі 239 грн. 39 коп. за період з 01.11.2010 по 30.04.2011, нараховану на суму боргу, який утворився починаючи з грудня 2008 року, 3% річних в сумі 174 грн. 34 коп. за період з 29.12.2008 по 30.04.2011, інфляційні втрати в сумі 553 грн. 78 коп. за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року включно. Відповідач не оспорив заявлені вимоги, контррозрахунок не надав.

Оцінивши наданий розрахунок, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати в первісно заявлених позивачем сумах.

Вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню з урахуванням приписів ст. 232 ГК України в сумі 137 грн. 06 коп. за несвоєчасну оплату рахунків за опалювальний сезон 2010-2011 років станом на 30.04.2011, а саме: від 20.10.2010 № 6, від 29.10.2010 № 74, від 10.11.2010 № 116, від 23.11.2010 № 157, від 30.11.2010 № 198, від 10.12.2010 № 240, від 20.12.2010 № 262, від 30.12.2010 № 325, від 11.01.2011 № 41, від 21.01.2011 № 80, від 31.01.2011 № 126, від 11.02.2011 № 72, від 21.02.2011 № 216, від 28.02.2011 № 252, від 11.03.2011 № 296, від 21.03.2011 № 340, від 31.03.2011 № 381, від 19.04.2011 № 423.

В решті вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Всього підлягає стягненню 4520 грн. 11 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам: з державного мита в сумі 100 грн. 30 коп., з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232 грн. 06 коп. В решті судові витрати покладаються на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Старобільськтепло", Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, ідентифікаційний код 34962239 борг в сумі 3654 грн. 93 коп., пеню в сумі 137 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 174 грн. 34 коп., інфляційні втрати в сумі 553 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 100 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232 грн. 06 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Провадження у справі на суму 1500 грн. припинити.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 19.07.2011.

Суддя О.В.Рябцева