Рішення № 17068393, 05.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 15/058-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі відділу освіти

Олевської районної державної адміністрації, Житомирська область, м.

Олевськ

до Державного підприємства Міністерства оборони України

«Білоцерківський військовий торг», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 18597,61 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дор. від 02.02.2011р.);

від відповідача: не зявився;

прокуратура: не зявився.

Обставини справи:

Прокурор Олевського району звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі відділу освіти Олевської районної державної адміністрації (далі-позивач) до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі-відповідач) про стягнення 18597,60 грн., з яких: 18029,70 грн. заборгованість за договором від 01.01.2011р. № 2 оренди обладнання, 191,41грн. пеня, 37,05 грн. 3% річних, 339,45 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору від 01.01.2011р. № 2 оренди обладнання в частині сплати орендної плати, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 18029,70 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі п. 4.7 договору оренди обладнання нараховано 191,41 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 37,05 грн. 3% річних, 339,45 грн. інфляційних втрат.

Позивачем неправильно зазначена ціна позову (18597,60 грн.), оскільки загальна сума вимог становить 18597,61 грн. На підставі ч.3 ст. 55 ГПК України ціна позову визначена судом у розмірі 18597,61 грн.

Представник прокуратури в судові засідання 17.06.2011р. та 05.07.2011р. не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судових засіданнях 17.06.2011р. та 05.07.2011р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 17.06.2011р. та 05.07.2011р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями № 29079208, № 29057271 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив і відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. між відділом освіти Олевської районної державної адміністрації (орендодавець) до Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(орендар) було укладено договір № 2 оренди обладнання (договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає на правах оренди кухонне та інше обладнання (обладнання) згідно додатку 1 до цього договору, яке буде використовуватись останнім в шкільних їдальнях, розташованих за адресами, які вказані в додатку № 1, відповідно до статутної діяльності підприємства та призначенням обладнання (п. 1.1 договору оренди).

Пунктом 2.1 договору оренди передбачено, що метою оренди є забезпечення послуг з організації харчування дітей середніх загальноосвітніх шкіл Олевського району, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди обладнання найменування і кількість переданого в оренду обладнання, включаючи його оціночну вартість і технічні характеристики, вказані в переліку переданого обладнання, що є невідємною частиною цього договору (додаток №1).

Згідно з п. 1.3 договору оренди обладнання передається орендарю протягом 10 днів, що обчислюються з моменту підписання цього договору. Документом, що свідчить про передачу (прийом) в оренду обладнання, є відповідний акт прийому-передачі, який підписується після передачі обладнання в оренду і є додатком до цього договору. Обладнання, що орендується, вважається переданим орендареві з моменту підписання акту приймання майна (п. 1.4 договору оренди).

Відповідно до п. 3.2 договору оренди власником обладнання залишається відділ освіти Олевської районної державної адміністрації, а орендар користується ним протягом строку оренди з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.

Згідно з п. 4.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики), затвердженої Олевською районною радою і становить без ПДВ за перший місяць оренди за домовленістю сторін 20% вартості орендованого обладнання, що складає 6074,95 грн. на місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа, на умовах попередньої оплати. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем, після корегування орендної плати на індекс інфляції, згідно встановленого рахунку протягом 3 х днів з дня отримання рахунку (п. 4.3, п. 4.4 договору оренди).

Договір укладено строком на 3 місяці, що діє з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. включно (п. 11.1 договору оренди).

Сторонами було підписано додаток до договору оренди обладнання від 01.01.2011р. № 2, в якому зазначено балансову та залишкову вартість, найменування і кількість обладнання, яке передається в оренду.

01.01.2011р. між відділом освіти Олевської районної державної адміністрації та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» підписаний акт приймання-передачі, з якого вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв кухонне та інше обладнання, найменування якого відповідає додатку до договору оренди, яке на момент приймання-передачі перебувало в задовільному технічному стані.

Згідно з п. 6.8 договору оренди обладнання відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Судом до матеріалів справи долучено рахунки-фактури на сплату орендних платежів від 15.01.2011р. № 9, від 18.03.2011р. № 17, від 07.04.2011р. № 26 на загальну суму 18029,70 грн., які виставлені позивачем відповідачу та отримані останнім, що підтверджується підписом головного бухгалтера відповідача.

Відповідно до п. 4.4 договору оренди орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа, на умовах попередньої оплати. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем, після корегування орендної плати на індекс інфляції, згідно встановленого рахунку протягом 3 х днів з дня отримання рахунку.

Відповідач в порушення п. 4.4, п. 6.8 договору оренди не сплачував орендні платежі, в звязку з чим утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 18029,70 грн. за період з січня 2011р. по березень 2011р.

Таким чином, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів становить 18029,70 грн.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 18029,70 грн. з орендної плати за договором оренди від 01.01.2011р. № 2 на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 18029,70 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 339,45 грн. інфляційних втрат та 37,05 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Така ж сама позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 339,45 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з січня 2011р. по березень 2011р.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані на заборгованість по сплаті орендної плати, яка існувала станом на 1 число кожного місяця:

за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. на суму заборгованості по сплаті орендної плати 6009,90 грн. становить 54,09 грн.;

за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму заборгованості по сплаті орендної плати 12019,80 грн. становить 168,28 грн.

Отже, загальна сума інфляційних втрат, які нараховані на заборгованість по сплаті орендної плати становить 222,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 37,05 грн., які нараховані з 16.02.2011р. по 11.04.2011р. Оскільки розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних, які нараховані за загальний період 16.02.2011р. по 11.04.2011р. у сумі 37,05 грн. підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 191,41 грн. пені за загальний період з 16.02.2011 по 11.04.2011р.

Відповідно до п. 4.7 договору оренди обладнання орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 191,41 грн., яка нарахована за період з 16.02.2011р. по 11.04.2011р. Оскільки розрахунок пені є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені, яка нарахована за загальний період 16.02.2011р. по 11.04.2011р. у сумі 191,41 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код 08358735) на користь відділу освіти Олевської районної державної адміністрації (11001, Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців,1, код 02143135) 18029,70 грн. (вісімнадцять тисяч двадцять девять грн. 70 коп.) боргу, 191,41 грн. (сто девяносто одна грн. 41 коп.) пені, 37,05 грн. (тридцять сім грн. 05 коп.) 3% річних, 222,37 грн. (двісті двадцять дві грн. 37 коп.) інфляційних втрат.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код 08358735) 184,81 грн. (сто вісімдесят чотири грн. 81 коп.) державного мита та 234,51 грн. (двісті тридцять чотири грн. 51 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.07.2011р.