Рішення № 17068369, 05.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 12/085-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»

про стягнення заборгованості у розмірі 15716,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 31.12.2010 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 15716,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №1746-10 від 16.02.2010 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався поставити відповідачу алкогольні напої (далі товар), а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно та в повному обсязі, проте відповідач поставлений товар не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 11200,62 грн., штраф у сумі 784,04 грн., 865,67 грн. пені, три проценти річних у розмірі 1847,34 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1019,26 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2011 року, справу призначено до розгляду 31.05.2011 року.

31 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім цього, заявила клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 05.07.2011 року.

30 травня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Іванківський р-н, с.м.т. Іванків, вул. Розважівська, 2А, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

05 липня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долученими до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

16 лютого 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»(далі відповідач) був укладений договір поставки №1746-10 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався поставити відповідачу алкогольні напої (далі товар), а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно та в повному обсязі.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11200,62 грн., що підтверджується видатковою накладною №43260/44632 від 29.05.2010 року, а відповідач вказаний товар прийняв, проте не оплатив його.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 11200,62 грн., штраф у сумі 784,04 грн., 865,67 грн. пені, три проценти річних у розмірі 1847,34 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1019,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач жодних документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 11200,62 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 865,67 грн. пені, три проценти річних у розмірі 1847,34 грн., штраф у сумі 784,04 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1 019,26 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 6.1 договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 45 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 10.11.2010 року до 10.05.2011 року, суму боргу у розмірі 11200,62 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 865,67 грн., що підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо інше не передбачено законом або договором, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

П. 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару більше ніж на 30 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу.

Так, штраф від суми простроченого зобовязання у розмірі 11200,62 грн. становить 784,04 грн., які підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати отриманого від позивача товару, відповідач зобовязаний сплатити постачальнику двадцять процентів річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Прострочення платежу з 14.07.2010 року до 10.05.2011 року складає 301 день, тому двадцять процентів річних від суми 11200,62 грн. становлять 1847,34 грн., що підлягають стягненню.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період з 14.07.2010 року до 10.05.2011року у 2010 році: у серпні 101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), вересні 102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), жовтні 100,5% (УК №209 від 09.11.2010р.), листопаді 100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні 100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні 101,0% (УК №23 від 08.02.2011р.), лютому 100,9% (УК №43 від 10.03.2011р.), березні 101,4% (УК №83 від 11.05.2011р.), квітні 101,3% (УК №83 від11.05.2011р.), травні 100,8% (УК №103 від 08.06.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 11200,62 грн., складає 1304,44 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги, що позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 1019,26 грн., стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. ч. 2, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»про стягнення заборгованості у розмірі 15716,93 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»(Київська обл., Іванківський р-н, с.м.т. Іванків, вул. Розважівська, 2А, код 36475222) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код 36899012) основний борг у розмірі 11200,62 грн. (одинадцять тисяч двісті грн. 62 коп.); штраф у сумі 784,04 грн. (сімсот вісімдесят чотири грн. 04 коп.); 865,67 грн. (вісімсот шістдесят пять грн. 67 коп.) пені; три проценти річних у розмірі 1847,34 грн. (одна тисяча вісімсот сорок сім грн. 34 коп.); суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 1019,26 грн. (одна тисяча девятнадцять грн. 26 коп.); 157,17 грн. (сто пятдесят сім грн. 17 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 06.07.2011 року.