Рішення № 17068366, 05.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 12/088-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

до державного підприємства Міністерства оборони України

«Білоцерківський військовий торг»

про стягнення боргу в сумі 6305,19 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лукяненко А.В. (посвідчення №496, видане 18.09.2003 року); від позивача 1: не зявився; від позивача 2: ОСОБА_1 - представник (довіреність №1 від 04.01.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (далі позивач 1) та квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси (далі позивач 2) до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 6305,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, військовий прокурор Черкаського гарнізону послався на порушення відповідачем умов договору на водопостачання та водовідведення №2 від 01 серпня 2007 року (далі договір), згідно з умовами якого позивач 2 зобовязувався забезпечувати відповідача питною водою в кількості згідно з показниками приладів обліку води та приймати від відповідача стічні води, а відповідач зобовязувався вчасно та в повному обсязі оплачувати надані позивачем 2 послуги.

Відповідач послуги, надані позивачем 2 за період з жовтня 2010 року до лютого 2011 року, не оплатив.

У звязку з цим, військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду в інтересах позивачів з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 6305,19 грн. боргу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011 року, справу призначено до розгляду 31 травня 2011 року.

У позовній заяві містилось клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог, яке задоволенню судом не підлягало, з огляду на відсутність достатнього документального обґрунтування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

31 травня 2011 року в судовому засіданні представник позивача 2 позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, був відкладений на 05 липня 2011 року.

05 липня 2011 року представник позивача 2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача 1 та відповідача в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

13 квітня 2007 року між Міністерством оборони України (далі позивач 1) та державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі відповідач) був укладений договір про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791, А2215, А1880, А1789, А0704, А2192, А1486, А0565, А2923, А2319, А3020, А0231, А2860 у тому числі: управління в/ч А2860, А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ, А1975, А2206, А1436, А3177, А3193, А4527, А0963, А1744, А4167, А1494, А1586, А1735, А4485, А1065, А1912, Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281, А0339, А2038, А3358, А1564, А3258, А0804, А3091, А1979, А2365, А1796 і годування тварин (за кошти Державного бюджету України) №251/4/2/07/12 (далі договір №251/4/2/07/12), згідно з умовами якого відповідач зобовязувався надавати позивачу 1 послуги з харчування особового складу військових частин, зокрема А4527 (м. Золотоноша), А1744 (м. Черкаси), А3177, А3193 (с. Дубіївка), А4167, А3335 (м. Сміла), а позивач 1 зобовязувався надані відповідачем послуги оплачувати вчасно та в повному обсязі.

На виконання умов договору №251/4/2/07/12 між відповідачем та позивачем 2 був укладений договір №2 забезпечення нерухомим військовим майном, розташованим за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, військове містечко №1, в/ч А1744, м. Золотоноша, військове містечко №1, в/ч А4527, м. Сміла, в/м №5, в/ч А4167, м. Сміла, в/м №18, в/ч А3335, с. Дубіївка, в\м №2, Білозіря, в/ч А3177, с. Дубіївка, в/м №1, в/ч А3193 на умовах позички від 25.11.2008 року (далі договір №2 від 25.11.2008 року), згідно з умовами якого позивач 2 передав, а відповідач прийняв в строкове безоплатне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення та зобовязувався використовувати їх за призначенням.

Відповідно до п. 4.8 договору №2 від 25.11.2008 року, користування комунальними послугами та енергоносіями і проведення розрахунків за їх споживання здійснюється відповідачем на підставі прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв, а у разі технічної неможливості укладання прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв, договір укладається з КЕВ (КЕЧ) у двотижневий термін з дати підписання цього договору.

Згідно з п. 4.9 договору №2 від 25.11.2008 року, відповідач зобовязувався щомісяця надавати позивачу 2 довідку про споживання комунальних послуг та енергоносіїв і документи, що підтверджують їх оплату.

На виконання зазначених пунктів договору, між позивачем 2 та відповідачем був укладений договір на водопостачання та водовідведення №2 від 01.08.2007 року (далі договір №2 від 01.08.2007 року), згідно з умовами якого позивач 2 зобовязувався забезпечувати відповідача питною водою в кількості згідно з показниками приладів обліку води та приймати від відповідача стічні води, а відповідач зобовязувався вчасно та в повному обсязі оплачувати надані позивачем 2 послуги.

Відповідно до п. 8 договору №2 від 01.08.2007 року, відповідач зобовязувався оплачувати позивачу 2 вартість послуг з водопостачання та водовідведення у триденний термін після отримання рахунків.

Відповідачу були надані рахунки позивачем 2 на сплату вартості електричної енергії: №220 від 28.10.2010 року на суму 1433,80 грн.; №241 від 30.11.2010 року на суму 1446,48 грн.; №266 від 22.12.2010 року на суму 1099,61 грн.; №2 від 31.01.2011 року на суму 1118,36 грн.; №25 від 28.02.2011 року на суму 1206,95 грн., на загальну суму 6305,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач жодних документів, що підтверджують оплату боргу перед позивачем 2, суду не надав.

Таким чином, вимога щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 6 305,19 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. ч. 3, 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»про стягнення 6305,19 грн. боргу задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код 08358735) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси (18023, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Ільїна, 220, код 07609715) 6305,19 грн. (шість тисяч триста пять грн. 19 коп.) боргу.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код 08358735) до Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 11.07.2011 року