Рішення № 17067783, 14.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 25/036-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 4809,87 грн.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат» (далі Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 4809,87 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобовязань за Договором поставки від 10.02.2010 № 168ф-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2011 порушено провадження у справі № 25/036-11 та призначено її до розгляду на 31.05.2011.

У судове засідання 31.05.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані судом документи. Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.05.2011 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2011 розгляд справи відкладено на 14.06.2011.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником Позивача подано клопотання від08.06.2011 вх. №7853 про приєднання копій документів до матеріалів справи. Клопотання задоволено.

У судове засідання 14.06.2011 Позивач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду від16.05.2011, 31.05.2011 про надання витребуваних судом документів виконав.

У судове засідання 14.06.2011 Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду від 16.05.2011, 31.05.2011 не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що неявка повноважних представників Позивача та Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат» (за договором Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (задоговором Покупець) укладено договір поставки від 10.02.2010 № 168ф-10 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі специфікації Постачальника.

Згідно з пунктом 4.1. Договору поставка товару здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії Договору відповідно до попереднього замовлення Покупця, в якому визначається асортимент та обсяг товару, ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може проводитись шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв'язок, по електронній пошті e-mail або надаватися через представника Постачальника.

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Відповідно до пункту 4.5. Договору датою приймання партії товару, перехід права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником Покупця.

Згідно із пунктом 5.2. Договору розрахунки за поставлений Постачальником товар здійснюється протягом 7-ми календарних днів з моменту поставки товару або у інший строк, попередньо домовлений Сторонами.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2010, що встановлено пунктом 8.1. Договору.

Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Дослідивши Договір (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), суд дійшов висновку про те, що Договір є укладеним, так як сторони дійшли згоди з усіх істотних умов Договору, що засвідчено підписами повноважних представників Сторін та скріплено печаткою.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено товар Відповідачу, що підтверджується видатковими накладними: від 23.02.2010 № ф-00002043 на суму 208,15 грн.; від27.02.2010 № ф-00002294 на суму 573,12 грн.; від16.03.2010 № ф-00002978 на суму 652,92грн.; від 23.03.2010 № ф-00003356 на суму 308,28грн.; від26.03.2010 № ф-00003502 на суму 2157,24 грн.; від 27.03.2010 № ф-00003651 на суму 822,72 грн. Видаткові накладні на загальну суму 4722,43 грн. підписані Відповідачем, що свідчить про виконання зобовязання Позивачем та про обовязок Відповідача оплатити поставлений товар.

Відповідно до Довідки Позивача від 31.05.2011 № 31/05/11-2 про стан заборгованості Відповідача за Договором, за поставлену продукцію Відповідач розрахувався частково, а саме: сплатив грошові кошти у сумі 141,60 грн. через касу Позивача (копія фіскального чеку від04.05.2010 № 01 наявна в матеріалах справи).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги вищенаведені видаткові накладні у якості письмових доказів поставки Товару Позивачем та належним шляхом оформленого прийняття товару Відповідачем, а Довідку про стан заборгованості від 31.05.2011 № 31/05/11-2 у якості письмового доказу часткової сплати Відповідачем за поставлену Продукцію Позивачем і, відповідно, наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача за поставлений Позивачем товар становить 4580,83 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова відвиконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено обовязок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт невиконання Відповідачем зобовязання по оплаті за поставлений Позивачем товар належним чином доведений, документально обґрунтований, Відповідачем не спростований та підтверджується поданими до суду доказами.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, досліджені судом, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 4580,83 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеною, обґрунтованою, Відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про сплату штрафу у розмірі 5 % від простроченої суми за несвоєчасно виконане зобовязання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, Покупець зобовязаний сплатити штраф у розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару.

Враховуючи вищевикладене, докази, які підтверджують прострочення виконання зобовязання Відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення 229,04 грн. штрафу обґрунтовані, доведені, Відповідачем не спростовані, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 33, 43, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36100206) 4580(чотири тисячі пятсот вісімдесят) грн. 83 коп. заборгованості, 229 (двісті двадцять девять) грн. 04 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 20.06.2011.