Рішення № 17067780, 14.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 25/037-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет», Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

про стягнення 823,46 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. (довіреність від 25.01.2010 № 96);

відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(далі Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»(далі Відповідач) про стягнення 823,46 грн., з яких: 729,64 грн. основної заборгованості; 47,76 грн. пені; 42,40 грн. інфляційних втрат; 3,66 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошових зобовязань за Договором про надання телекомунікаційних послуг від 27.08.2002 № 595/588.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2011 порушено провадження у справі № 25/037-11 та призначено її до розгляду на 31.05.2011.

У судове засідання 31.05.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані судом документи. Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.05.2011 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2011 розгляд справи відкладено на 14.06.2011.

У судове засідання 14.06.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення щодо них та документи, що були витребувані судом.

У судове засідання 14.06.2011 Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду від 16.05.2011, 31.05.2011 не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що неявка повноважного представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(за договором Підприємство звязку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет»(за договором Споживач) укладено договір про надання послуг електрозвязку від27.08.2002 №595/588 (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобовязується надавати Відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку № 1 до Договору і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до Договору, а Відповідач своєчасно оплачувати отриманні послуги відповідно до умов Договору.

Згідно з пунктом 4.1., 4.2., 4.3., 4.9. Договору послуги, які надаються Підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач оплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Так, відповідно до пункту 4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку, за кожний попередній місяць, проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Пунктом 4.9. Договору передбачено нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями з дня їх включення.

Термін дій Договору визначений пунктом 7.1. Договору, відповідно до якого Договір набирає чинності з дня його підписання і діє пять років.

Відповідно до пункту 7.2. Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Дослідивши наявний в матеріалах справи Договір, суд дійшов висновку про те, що Договір є укладеним, так як сторони дійшли згоди з усіх істотних умов Договору, що засвідчено підписами повноважних представників Позивача і Відповідача та скріплено їх печатками.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених Національною комісією з питань регулювання звязку України та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до пункту 1 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»(далі Правила) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, ці Правила відповідно до Закону України "Про телекомунікації" та інших нормативно-правових актів визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг.

Пунктом 32 Правил передбачений обовязок споживача укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отриманні телекомунікаційні послуги, виконувати інші обовязки відповідно до законодавства.

Пунктами 33, 34, 35, 38 Правил, встановлено надання телекомунікаційних послуг за плату, яке здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит. Розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків). Розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно, проте, як правило, він становить один календарний місяць.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем проводиться кредитний порядок оплати обсягу наданих послуг, про що свідчать пояснення представника Позивача та рахунки за телекомунікаційні послуги № 3210001720258800: від 31.10.2009 за жовтень 2009 року на суму 217,31 грн.; від 30.11.2009 за листопад 2009 року на суму 225,50 грн.; від 31.12.2009 загрудень2009 року на суму 243,47 грн.; від 31.01.2010 за січень 2010 року на суму 230,51 грн.; від 28.02.2010 за лютий 2010 року, відповідно до якого зроблено перерахунок, за яким плата за послуги, надані за попередні періоди, підлягає зменшенню на суму 322,91 грн.; від 31.03.2010 за березень 2010 року на суму 137,51 грн.; від 30.04.2010 за квітень 2010 року на суму 0,00 гривень. Врахунках наданих Позивачем у судовому засіданні вказано термін сплати до 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового місяця.

Позивачем надано Довідку від 31.05.2011 № 01-12/56, видану Цехом телекомунікаційних послуг № 22 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що підписана його повноважними представниками та скріплена відбитком печатки про те, що заборгованість Відповідача в сумі 729,64 грн. станом на 31.05.2011 не погашена та кошти на погашення боргу від Відповідача не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги вищенаведені рахунки у якості письмових доказів надання послуг Позивачем та належним шляхом оформленого прийняття послугВідповідачем, а Довідку від 31.05.2011 № 01-12/56 у якості письмового доказу, що підтверджує невиконання Відповідачем зобовязання за Договором станом на 31.05.2011.

З огляду наведених вище письмових доказів та пояснень представника Позивача, судом встановлено наявність у Відповідача заборгованості за надані послуги електрозвязку на суму 729,64 грн.

Факт невиконання Відповідачем зобовязання по оплаті отриманих від Позивача послуг належним чином доведений, документально обґрунтований, Відповідачем не спростований, а, відтак, вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 759,77 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з Відповідача 47,76 грн. пені, 42,40 грн. інфляційних втрат та 3,66 грн. 3 % річних.

Оскільки Відповідач суму основного боргу не сплатив, є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського процесуального кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, господарський суд встановив, що наданий Позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, у звязку з чим, вимога Позивача про стягнення 47,76 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобовязання, то на підставі статті 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню з Відповідача 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми, розмір яких, відповідно до поданого Позивачем розрахунку, становить 3,66 грн. 3% річних, 42,40 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вірний розрахунок Позивача, позовні вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 3,66 грн. та інфляційних втрат у розмірі 42,40 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 33, 43, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»(08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісова, буд. 8-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31705986) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр. П. Тичини, буд. 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01184901) 729(сімсот двадцять девять) грн. 64 коп. основної заборгованості, 42(сорок дві) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 3 (три) грн. 66 коп. 3 % річних,47(сорок сім) грн. 76коп. пені, 102(сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 20.06.2011.

Суддя Саванчук С. О.