Вирок № 17053408, 06.06.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-271/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Семенюк І.М.

при секретарі : Подейко Т.С.

з участю прокурора : Удод О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,Красноярського Краю Російської Федерації м. Норильськ, зареєстрованого : м. Конотоп, вулиця Виконкомівська,15/3,мешканця АДРЕСА_1,росіянина, громадянина Росії, освіта повна середня, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 16 березня 2011 року вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого.

Злочин скоєний при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 16 березня 2011 року приблизно о 23 годині в квартирі ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та, разом з іншими особами вживаючи спиртні напої, з метою заволодіння мобільним телефоном , який був у руках ОСОБА_1, вчинив з ним сварку , при цьому вдарив ОСОБА_1 в обличчя в область носа та очей, чола зліва, а також в область лівого ліктьового суглоба та правої кисті, наніс 6 ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження та, скориставшись станом потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном “ Нокіа 1616”, після чого пішов з місця вчинення злочину, незважаючи на вимоги потерпілого про повернення телефона.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 94 від 27.03.2011р вартість викраденого мобільного телефону “ Нокіа 1616” становить 279,09 гривень.

Вчиненими діями підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 279,09гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 19.04.2011 року у ОСОБА_1 на час обстеження мали місце синці на спинці носа, під лівим оком, верхній повіці правого ока, чола зліва, задній поверхні лівого ліктьового суглоба, правій кисті. По ступеню тяжкості зазначені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 16 березня 2011 року приблизно о 23 годині прийшов до ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 ,де вживали спиртні напої . Побачив у ОСОБА_1 мобільний телефон і вирішив ним заволодіти. З цією метою вчинив з ОСОБА_1 сварку, в ході якої він наніс йому 6 ударів і забрав собі його мобільний телефон “ Нокіа 1616”. У скоєному щиро розкаюється , шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.Таким чином , вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає , що ОСОБА_2 скоїв злочин в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом”якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Крім того , судом враховано, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання не характеризується негативно, відшкодував заподіяні збитки .

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, а також думку потерпілого ОСОБА_1, який просить суворо не наказувати, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яку відшкодував у повному обсязі, і потерпілий не підтримує свої вимоги в зв”язку з їх сплатою, суд вважає, що провадження за цивільним позовом на суму 279 грн. 09 коп підлягає закриттю.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов”язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З апобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 112 гривень 56 копійок.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 279 гривень 09 копійок заподіяної шкоди закрити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Семенюк І. М.