Рішення № 17050118, 01.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3361/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                     Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Ярема Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Договору кредиту,

встановив:

В березні 2011 року в суд надійшов позов кредитної спілки “Альянс Україна” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Договору кредиту №5-04/09Р від 17 квітня 2009 року на загальну суму 37344,92 грн., в тому числі основної суми кредиту 12000,00 грн., заборгованості по відсотках 13344,92 грн., пені в сумі 12000,00 грн., що становить суму до закриття кредиту 37344,92 грн., а згідно п.6.1 Договору, позичальник повинен сплачувати Спілці пеню в розмірі 15 від загальної суми неповернутого кредиту за кожний день прострочення виконання зобов’язання.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1, будучи членом спілки “Альянс Україна”, 17.04.2009 року за касовим ордером №1065 за вищезазначеним договором отримав кредит в сумі 12000,00 грн. терміном на 3 місяці до 17.07.2009 року, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник зобов’язувався, згідно з п.3.1 Договору, на щомісячне погашення частини кредиту та плати за кредит. Проте після одержання кредиту, в порушення передбачених договором зобов’язань, положень ст.ст. 525,526,538,548,549,550,572,589,611,614 ЦК України, відповідач в добровільному порядку погашення кредиту не проводить, на неодноразові нагадування не реагує, останній платіж по договору був здійснений1 30.09.2009 року, що стало підставою звернення до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості, згідно умов Договору. Для забезпечення виконання відповідачем свого зобов’язання Спілкою прийнято поруку, договір поруки від 17.04.2007 року, згідно з положеннями п.3.2 якого поручитель ОСОБА_2 та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Письмових заперечень відповідачів у встановленому ст.ст.27,130,131 ЦПК України порядку суду не надано.

Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді, просить врахувати численні вимоги та повідомлення позивача про необхідність погашення заборгованості по договору, стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача 37344,92 грн. в погашення заборгованості по договору кредиту та судові витрати по справі. Вважає доцільним судовий розгляд справи без участі належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому порядку судовими повістками про час і місце розгляду справи, не з’явилися в судове засідання, причину неявки суду не повідомили. За згодою позивача вважається за можливий судовий розгляд справи без участі належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст..ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за таких підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів, які суд вважає достовірними, що відповідач ОСОБА_1 17 квітня 2009 року по його заяві на підставі Договору кредиту № 5-04/09Р від 17 квітня 2009 року між позивачем і ним отримав готівкою в кредитній спілці “Альянс Україна” по видатковому касовому ордеру №1065 кошти в сумі 12000,00 грн. Умовами вищеназваного договору передбачене щомісячне погашення рівними частинами суми кредиту та відповідні вказані суми відсотків в розмірі 0,21918% за день плюс один відсоток від суми кредиту авансово в день отримання кредиту до 17 липня 2009 року на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а у разі порушення графіку погашення до 30 календарних днів сплачується пеня, у разі порушення графіку погашення на строк більше 30 календарних днів та при розірванні договору сплачуються штрафи згідно п.п.6.1, 6.2,6.3 Договору.

В порушення передбачених договором зобов’язань, відповідач своєчасно кошти не повернув, із 30.09.2009 року заборгованість по договору не погашає, не дивлячись на неодноразові його попередження позивачем. За таких обставин, у відповідності до п. 5.2.1,5.3.1,6.2,6.3 даного договору, позивач має право вимагати повернення кредиту та стягнення штрафних санкцій.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст.ст. 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання стороною настають правові наслідки, передбачені договором, або законом, зокрема: одностороннє припинення зобов’язання чи розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його у строк встановлений договором.

Оцінкою встановлених обставин та доказів у відповідності до чинного законодавства, вважається що позовні вимоги про припинення договору із відповідачем ОСОБА_1, який не виконав зобов’язання договору у встановлений строк, шляхом повернення заборгованості по кредиту та відсотках, штрафних санкцій по договору, також про відшкодування збитку, у зв’язку із внесенням судових витрат, є правомірними, обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Розрахунок заборгованості по кредитному договору наданий позивачем та вина відповідача в порушенні зобов’язань по договору, як підстава до повного задоволення позовних вимог, не заперечуються відповідачем, приймаються до уваги суду, як доведені доказами в справі.

Оцінюючи вимоги позивача до співвідповідача на підставі договору поруки до договору 5-04/09 від 17.04.2009 року, згідно з положеннями якого поручитель ОСОБА_2 та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, суд приймає до уваги, що договір відповідає вимогам ст. 553 ЦК України щодо таких договорів, та може породжувати наслідки встановлені цим договором, ст.ст.554,555 ЦК України, при умові не виконання зобов’язання боржником перед позивачем в справі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до умов Договору поруки та положень ст. 554 ЦК України борг за Договором кредиту підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.          

У відповідності до змісту договору Поруки, на підставі наданих копій повідомлень від 22.01.2010 року, 07.04.2010 року, 12 травня 2010 року встановлено, що позивачем на адресу поручителя неодноразово була направлена інформація про невиконання зобов’язань боржником, та вимога про солідарне погашення заборгованості, проте вимога позивача залишена без задоволення.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за Договором кредиту в сумі 37344,92 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачами.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України в такому разі повністю покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 553,554,599,610,611,612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору Кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Альянс Україна”, ідентифікаційний код 34421015, заборгованість по договору Кредитному № 5-04/09Р від 17 квітня 2009 року в сумі 37344 грн. 92 коп. і відшкодування судових витрат /373, 44+ 120/ 393 грн.44 коп., а всього 37738 /одна тисяча вісімсот одну/ грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук