Вирок № 17037536, 16.02.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

                                                                                                    Дело № 1- 148 ) 11          

                    ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011 год МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

в составе:

председательствующего судьи Омельченко Н.И.

пре секретаре                               Макушенко Е.В.          

прокурора                               Скукиной М.В.          

защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , 26.08.1986 г. р.,

урож. с.Александровка, Зачепиловского района

Харьковской области, гражданина Украины, обра-

зование среднее техническое, холостого, ранее не

судимого, водителя фермерского хозяйства «Петровське»,

прож. и зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_1, Зачепиловского

района Харьковской области,-

по ст. 286 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

08 марта 2008 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4, управляя по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по ул. Гер.Труда со стороны ул.Ак.Павлова в направлении ул.Гв.Широнинцев в г. Харькове на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части со скоростью 40 км\час .В это время пешеход ОСОБА_5, которая находилась на расстоянии 224 метра от автомобиля под управлением ОСОБА_4, стала пересекать проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля НОМЕР_2, которую водитель мог своевременно заметить, двигалась в темпе обычного шага, была постоянно в движении и направление своего движения не меняла.

Однако ОСОБА_4, в пути следования, имея объективную возможность своевременно обнаружить пересекавшую проезжую часть дороги пешехода , в нарушение требований п.п.8.10, 8.7.4 ПДД Украины, игнорируя запрещающий красный сигнал светофора и п. п. 12.3 Правил дорожного движения Украины отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой и своевременно не заметил пересекавшую проезжую часть пешехода ОСОБА_5,которую он имел объективную возможность обнаружить, не принял никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля либо безопасному объезду пешехода, и в районе дома № 34 передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, в результате чего последней были причинены согласно заключения судебно - медицинской экспертизы тяжкие телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с наличием кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, перелома основания черепа слева, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии правой лобной и височной долей, корковых контузий левой и височной долей, кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, ссадины правого предплечья, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа.

Подсудимый виновным себя признал частично , не оспаривал факт наезда на пешехода ОСОБА_6, указав, что было темное время суток, шел дождь, асфальт был мокрым, он отвлекся и не заметил пешехода, однако считает что он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора. Также указал, что после совершения наезда на потерпевшую, он сразу же остановил автомобиль и подошел к девушке, последняя была без сознания, а прохожие вызвали скорую помощь и милицию. Первыми к месту ДТП прибыла бригада скорой помощи, которые забрали пострадавшую,после чего прибыли сотрудники ГАИ. Прибывшие сотрудники ГАИ произвели осмотр, составили схему места ДТП и отобрали объяснение. По ходу движения автомобиля он постоянно следил за дорогой и на какое то мгновение возможно отвлекся взглядом от проезжей части в связи с чем и не увидел своевременно пешехода. Гражданский иск признал частично.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что 08.03.2008 года примерно в 18.час.30 мин., возвращаясь домой, переходила проезжую часть дороги на ул.Гер.Труда на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, место было хорошо освещено, справа и слева от нее стояли автомобили, навстречу ей иные пешеходы переходили проезжую часть дороги, шла спокойным шагом не спеша, дойдя практически до конца пешеходного перехода до окончания которого оставалось около 3-х метров, была сбита автомобилем под управлением подсудимого, в результате чего ей были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых стала инвалидом 2-й группы. Гражданский иск поддерживает и просить взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 100 000 грн., с учетом добровольно возмещенных им 6 000 грн., а также 700 грн. за оказание юридической помощи.

Протоколом осмотра места ДТП от 08.03.2008 года, справкой и схемой к нему, из которых видно, что в г. Харькове 08.03.2008 года примерно в 18 час.20 минут, на ул. ОСОБА_7 на проезжей части в районе дома № 34 в районе знака пешеходного перехода, регулированным светофором, был совершен наезд на пешехода водителем автомобиля НОМЕР_1. Участок дороги освещен. Дорожное покрытие асфальтобетон, ширина проезжей части 23,7 метров, состояние дорожного покрытия мокрое, следов торможения нет. На капоте автомобиля НОМЕР_2 в левой передней части на расстоянии 35 см. от левого края имеется деформация металла, деформирован передний номерной знак в левой части, разбит пластмассовый держатель переднего номерного знака. (л.д. 6-13 )

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 08.03.2008 года примерно в 18 час.10 мин. он со своей супругой ОСОБА_9 находился на ул.Гер.Труда. На пешеходной переходе в районе Круглого рынка включился зеленый сигнал светофора и они начали переходить проезжую часть дороги, впереди них на расстоянии 3 метров шла девушка. Пройдя примерно половину проезжей части ул.Гер.Труда он увидел как со стороны ул.Ак.Павлова в направлении ул.Гв.Широнинцев движется автомобиль ВАЗ темного цвета со скоростью примерно 40 км)час, заметив, что автомобиль не собирается останавливаться, он с женой остановились и тут же увидел как данный автомобиль сбил своей передней частью девушку, которая шла впереди них, от удара девушка упала на капот машины ударилась головой о лобовое стекло, после чего упала на проезжую часть слева от автомобиля.

                                         л.д.38

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте и схемой к нему от 17.04.2008 года. (л.д. 40-42) с участием ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе которого последние подтвердили ранее данные ими показания, указанные выше в приговоре.                                                            л.д.40-42

Заключением судебно медицинской экспертизы № 1480-А) 08 от 18.04.2008 г., согласно выводам которой в связи с происшествием 08.03.2008 года у ОСОБА_5 имели место повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма с наличием кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, перелом основания черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии правой лобной и височной долей, корковых контузий левой и височной долей, кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, ссадины правого предплечья, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Вероятнее всего, в момент первичного контакта с транспортным средством ОСОБА_5 находилась в вертикальном положении и была обращена к автомобилю правой стороной тела.

При госпитализации в стационар в крови ОСОБА_5 алкоголь не обнаружен.

                                                   л.д. 20-21

Заключением автотехнической экспертизы № 726 от 06.05.2006 года согласно выводам которой в рассматриваемой дорожной обстановке водитель ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.7.3(е), 8.10 и 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода и его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.7.3(е), 8.10 и 12.3 Правил дорожного движения, и с технической точки зрения находились в причинной связи с событиями происшествия.

                                                  л.д. 45-50

Утверждения подсудимого, о том, что он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, опровергаются выше изложенными в приговоре доказательствами, данные утверждения суд расценивает как тактику его защиты .

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 286 УК Украины , т.е. нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 родился 26.08.1986 г., ранее не судим, холост, работает, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства по делу, наступившие последствия, то что потерпевшая в результате ДТП и причиненных телесных повреждений стала инвалидом 2-й группы, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре, чистосердечное раскаяние в содеянном , последнее обстоятельство суд признает смягчающим ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд также в отношении подсудимого , кроме приведенного выше учитывает , тое обстоятельства, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно частично возместил потерпевшей моральный вред в общей сумме 6000 грн., которые в совокупности с положительными характеристиками , суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность и достаточными для избрания ему наказания не связанного с лишением свободы.

Потерпевшей ОСОБА_5 по делу заявлен гражданский иск в соответствии с которым она просит взыскать с подсудимого в свою пользу 100 000 грн. в счет возмещения морального вреда, а также 700 грн. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный с учетом выплаченных подсудимым в пользу потерпевшей в счет возмещения последней морального вреда 6000 грн., а также суд считает необходимым взыскать с подсудимого 700 грн. в пользу потерпевшей за оказание юридической помощи.

По делу имеются судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы –507 грн.06 коп., они подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по ч.2 ст.286 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного ему основного наказания с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить .

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 94 000 грн. в счет возмещения морального вреда и 700 грн.00 коп. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а всего 94 700 грн.00 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВДУ в Харьковской области 507 грн.06 коп. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р)с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья:                                                                      Н.И. ОМЕЛЬЧЕНКО